פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
508/15 - ד'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשים:
1. פלג תאורה בע"מ
2. דווד פרי
3. רומי פרי
4. בר פרי
נ ג ד
המשיב:
עמוס גואטה
בקשה מיום 29.4.2015
החלטה
בהחלטה מיום 14.4.2015 הוארך המועד להפקדת העירבון (בסך של 17,000 ש"ח) עד היום, 29.4.2015, תוך שצוין כי מתן הארכה נעשה לפנים משורת הדין וכי בהעדר טעם מבורר לא תינתנה ארכות נוספות.
כעת הובאה בפניי בקשה נוספת בה מציינים המבקשים כי "הפקידו למשמרת" שיק בנקאי במזכירות בית המשפט אך כי הם מבקשים שלא לפרוע שיק זה עד אשר תוכן "ערבות בנקאית של צד ג'" הנמצאת "בשלבי הכנה", וכי זו תופקד עד ליום 21.5.2015.
לא ניתן לקבל התנהלות זו של המבקשים.
המשמעות של הותרת שיק "למשמרת" במזכירות בית המשפט מבלי להפקידו בפועל היא כי העירבון לא הופקד במועד הנדחה שנקבע.
כן לא ברורה הבקשה להפקיד ערבות בנקאית של צד שלישי, שהרי על הערבות הבנקאית חתום הבנק, ומכל מקום על פי הטענה הערבות "בשלבי הכנה", ואם כך הוא לא ברור מדוע מתבקשת ארכה עד ליום 21.5.2015.
יובהר כי המבקשים לא ציינו בבקשתם טעמים המצדיקים ליתן ארכה כאמור ולא הבהירו מדוע לא הוכנה ערבות בנקאית מתאימה בתוך המועד שנקבע. לא למותר לציין בהקשר זה כי ההליך הוגש עוד ביום 21.1.2015, כי בהחלטה מיום 16.2.2015 נקבע כי העירבון יופקד בתוך 14 ימים, וכי כפי שצוין לעיל ניתנה כבר ארכה להפקדה, לפנים משורת הדין.
לאחר ששקלתי בדבר אנהג במבקשים פעם נוספת לפנים משורת הדין ואאפשר להם להפקיד ערבות בנקאית ולחלופין להודיע למזכירות להפקיד בפועל את השיק הבנקאי שמסרו בתוך שבעה ימים ממועד המצאת ההחלטה לידיהם .
המזכירות תפעל להמצאת ההחלטה למבקשים ללא דיחוי (ותערוך תרשומת בתיק בעניין), וככל שהמבקשים לא יפעלו כאמור בהחלטה, תרשום את ההליך לדחיה.
ניתנה היום, י' באייר תשע"ה (29.4.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת