החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5119/08 לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יניב אינסל מפרק החברה

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע עיקולים זמניים בהליך פירוקבקשה במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד של החלטה שהטילה עיקולים זמניים על נכסי המבקשת להבטחת חובות לחברה בפירוק. נימוקי הדחייה כללו שיהוי רב בהגשת הבקשה, אי השכנוע כי מניעת הנזקים למבקשת גוברת על הגנה על נושי החברה, והעובדה שהמבקשת לא ניצלה את האפשרות להמיר את העיקולים. הבקשה הועברה לתגובת המשיבים להמשך דיון.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע החלטה שהטילה עיקולים זמניים על נכסיה עד לסכום של 12 מיליון ש"ח, להבטחת חובות נטענים לחברה בפירוק שהמשיב משמש כמפרקה. בית המשפט המחוזי אפשר למבקשת להמיר את העיקולים בעיקולים אחרים, אך המבקשת לא נטלה הזדמנות זו. בית המשפט העליון הורה על מסירת הבקשה למשיבים ועל הגשת תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי שהטילה עיקולים זמניים על נכסי המבקשת, במעמד צד אחד?
  2. 2.האם יש להעדיף את מניעת הנזקים הנטענים למבקשת מרישום העיקולים על פני הגנה על נושי החברה בפירוק?

הלכות

  1. 1

    לא יינתן סעד במעמד צד אחד כאשר הבקשה הוגשה בשיהוי רב ואינה מכוונת כנגד ההחלטה המקורית שהוטלו בה העיקולים.

    ״לא מצאתי הצדקה למתן סעד במעמד צד אחד כמבוקש, וזאת משורה של טעמים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי בהגשת הבקשה משמש טעם למניעת סעד במעמד צד אחד.

    ״ראשית, הבקשה המוכוונת אף כנגד ההחלטה המקורית מתאריך 11.5.08 הוגשה בשיהוי רב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מעמד צד אחד
  • עיקולים זמניים
  • פירוק
  • שיהוי
  • נושי החברה
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5119/08 - א'

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשת:

לוקי בניה ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד יניב אינסל מפרק החברה לוקי ביצוע פרויקטים (בניה)

1989 בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת:

עו"ד יוסף ברינט

החלטה

1.

בקשה, שהוגשה במעמד צד אחד, לעיכוב ביצועה של החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' הנשיאה ב' גילאור ) בבש"א 7056/08 (פש"ר 905/05), מתאריך 11.5.08, וכפי שתוקנה בתאריך 23.6.08. בהחלטה הוטלו עיקולים זמניים על נכסי המבקשת עד לסכום 12 מיליון ש"ח, להבטחת תשלום חובות נטענים של המבקשת לחברת לוקי ביצוע פרויקטים (בניה) 1989 בע"מ (בפירוק) (להלן: החברה ), שהמשיב 1 משמש כמפרקה.

2.

לא מצאתי הצדקה למתן סעד במעמד צד אחד כמבוקש, וזאת משורה של טעמים:

ראשית , הבקשה – המוכוונת אף כנגד ההחלטה המקורית מתאריך 11.5.08 – הוגשה בשיהוי רב.

שנית , לא שוכנעתי לעת הזו, ובמעמד צד אחד, כי עניינה של המבקשת במניעת נזקים הנובעים לטענתה מרישום העיקולים, גובר על עניינם של נושי החברה שבית המשפט המחוזי הנכבד ביקש להגן עליהם בהחלטותיו.

שלישית , מן ההחלטה מתאריך 23.6.08 עולה לכאורה כי חרף מוכנותו של בית המשפט המחוזי הנכבד לאפשר למבקשת לפעול להמרת העיקולים שהוטלו בעיקולים אחרים ומכבידים פחות, הרי שהמבקשת לא השכילה לנצל הזדמנות זו שניתנה לה.

3.

המבקשת תמסור העתק הבקשה למשיבים לא יאוחר מתאריך 25.6.08, שעה 12:00. המשיבים ימסרו את תגובתם לבקשה לעיכוב ביצוע עד לתאריך 2.7.08. לאחר קבלת התגובה, אחליט בדבר המשך דרך הטיפול בבקשה לעיכוב ביצוע ובבקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, כ"א בסיוון התשס"ח (24.6.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 7056/08

הלכות

  1. 1לא יינתן סעד במעמד צד אחד כאשר הבקשה הוגשה בשיהוי רב ואינה מכוונת כנגד ההחלטה המקורית שהוטלו בה העיקולים.
  2. 2שיהוי בהגשת הבקשה משמש טעם למניעת סעד במעמד צד אחד.