רע"א 517/98 הוניגבוים מאיר נ. כרמל בנק משכנתאות בעמ

1.המשיב הגיש תביעה נגד המבקשים מס' 1 ו2- לחייבם לפרוע הלוואה שקיבלו ממנו. כן תבע לחייב את המבקשים מס' 5-3 בתור ערבים. בית משפט השלום חייב את המבקשים לשלם למשיב את החוב. המבקשים ערערו על פסק הדין לפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. מועד הדיון בערעור נקבע תחילה ליום 17.6.98 ולאחר מכן נדחה ליום 5.11.98.

המשיב נקט על פי פסק הדין בהליכי הוצאה לפועל נגד המבקשים. המבקשים טענו לפני ראש ההוצאה לפועל כי לפי הוראות סעיף 5 לחוק הערבות (תיקון), התשנ"ו1992- (להלן - "החוק") אין לנקוט נגד הערבים- שהם, כאמור, המבקשים מס' 5-3 - הליכי הוצאה לפועל לפני שמוצו ההליכים נגד הלווים, המבקשים מס' 1 ו2-. ראש ההוצאה לפועל דחתה את בקשתם וכן ביטלה צו לעכב את ההליכים שנתנה קודם לכן. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ה' שטיין), בהחלטתו מיום 22.12.97, דחה את ערעורם של המבקשים על החלטתה.

מכאן בקשתם של המבקשים להרשות להם לערער.

2.סבורני כי בשלב זה, בטרם דן בית המשפט המחוזי בערעורם של המבקשים על עצם החיוב, אין טעם משפטי או מעשי להקדים את הדיון בשאלות שענינן פרשנותו של סעיף 5 לחוק שעוררו המבקשים לפני ראש ההוצאה לפועל ולפני בית המשפט המחוזי. אעיר כאן כי חברי הנכבד השופט א' גולדברג, בהחלטה קודמת בבקשה זאת, מיום 22.1.98, העלה את האפשרות כי המבקשים יטענו את טענותיהם במסגרת הערעור שהגישו לבית המשפט המחוזי וכן יפנו אליו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין במסגרת הערעור.

3.לפיכך, בלי לחוות דעה לעצם המחלוקות, אני דוחה את בקשתם של המבקשים להרשות להם לערער ומורה כי כל השאלות שהועלו בבקשה שלפני - הן אלה הנוגעות לעצם החיוב והן אלה שענינן הליכי ההוצאה לפועל נגד המבקשים 5-3 - יידונו במסגרת בקשה להרשות ערעור, אם תוגש כזאת, אחרי שינתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

בשלב זה, ועד שתינתן החלטה אחרת על ידי בית המשפט המחוזי, אני מורה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל נגד הערבים, המבקשים מס' 5-3. הצו בדבר עיכוב ביצוע ההליכים נגד המבקשים מס' 1 ו2- יבוטל.

בנסיבות הענין לא ייפסקו הוצאות.