פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
519/17 - ב'
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
יצחק בן משה חלה
נ ג ד
המשיבים:
1.
אביבה כהן עו"ד
2. יוסף כהן
3. גיל דפני עו"ד
4. מנחם גרון עו"ד
5. שייקה הללי
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב בתיק 32632-01-17, שניתנה ביום 15.1.2017
על-ידי השופט א' אורנשטיין.
המבקש: בעצמו
החלטה
המבקש מגיש הליכים רבים באותו העניין, ובכלל זה בקשות ותביעות לבית המשפט המחוזי; בקשות רשות ערעור לבית משפט זה; ובקשות לעיון חוזר בכלל ההחלטות שניתנות בעניינו.
בהחלטתי מיום 21.12.2016 ברע"א 9550/16, ציינתי כי " אנרגיות רבות מצד המבקש מושקעות בהגשת בקשות בהליכים שאינם מתאימים להן, ונדמה כי ככל שבידו של המבקש להסתייע בסיוע משפטי מקצועי, יהא בכך כדי להיטיב עמו ". בהחלטתי מיום 3.1.2017 הוספתי וציינתי - לאחר שהמבקש הגיש בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בעניינו - כי: " לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות בפעם זו. יובהר למבקש כי אין עוד מקום להגשת בקשות חוזרות ונשנות מצדו באותו עניין ".
המבקש מסרב להשלים עם גזירת הדין. הפעם, פנה הוא לבית המשפט המחוזי בהליך חדש, אך בטענות דומות במהותן (איני רואה צורך לפרט כאן את השתלשלות העניינים העובדתית או את טענות המבקש, שכן הדבר גוזל זמן שיפוטי יקר מבית משפט זה; פירוט עובדתי בנדון ניתן למצוא בהחלטתי מיום 21.12.2016 ברע"א 9550/16; ובהחלטת בית המשפט המחוזי מושא הבקשה).
על כל פנים, בית המשפט המחוזי דחה את טענות המבקש, ועל הרקע הזה הגיש המבקש את בקשת רשות הערעור דנא.
דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בקבלת תשובה. ממילא גם דין הבקשה לעיכוב הביצוע להידחות. לא ניתן להלום את ניסיונותיו החוזרים והנשנים של המבקש לפתוח את הדיון בטענותיו מחדש. טענות המבקש נבחנו מספר פעמים, על ידי מספר מותבים ובערכאות שונות. המבקש מופנה לכלל ההחלטות שניתנו בנדון, המדברות בעד עצמן.
לנוכח האמור בהחלטתי מיום 3.1.2017, המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ה
בטבת התשע"ז (23.1.2017).
ש
ו פ ט