רע"א 5263/13 ערין עפיפי נ. שאג ניהול קניונים בע"מ

לפניי בקשה בעניין העירבון.

ראשית אציין כי מצאתי לנכון לבחון את הבקשה לגופה אף שזו הוגשה רק לאחר שכבר שוגרה למבקשת הודעה על רישום ההליך לדחייה. הסבריה של המבקשת בעניין זה אינם מניחים את הדעת, ואזכיר כי בעל-דין השולח לבית המשפט כתב בי-דין בפקסימיליה נדרש להודיע על כך ולוודא כי המסמך הגיע ליעדו.

לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות.

כלל מושרש וידוע הוא כי בעל-דין המבקש פטור (מלא או חלקי) מהפקדת עירבון נדרש להציג פירוט מלא בעניין מצבו הכלכלי – כולל האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה – ולתמוך את טענותיו בכל המסמכים הרלוונטיים. בענייננו, הבקשה אינה כוללת נתונים ממשיים אלא טענות כלליות, ויותר מכך – הבקשה אינה נתמכת באסמכתא כלשהי. ברי כי במצב דברים זה לא הוכח שהמבקשת אינה יכולה להפקיד עירבון כמצוות הדין. זאת ועוד: המבקשת לדבריה הפקידה עירבון (בסך 20,000 ₪) בבית המשפט המחוזי. היא גם מיוצגת על-ידי עורך-דין, שילמה אגרה בגין ההליך שבכותרת, וכן שילמה את ההוצאות שהוטלו עליה במסגרת בש"א 4263/13. מכאן עולה שיש למבקשת מקורות כספיים, ולא מצאתי פירוט ותיעוד המוכיחים כי המבקשת אינה יכלה לגייס סכום נוסף. זאת ועוד: המבקשת עותרת לכך שהעירבון שהופקד בתיק דלמטה ישמש עירבון גם בהליך שבכותרת, אך הדבר אינו אפשרי, לא כל שכן שעה שלדברי המבקשת עצמה היא טרם קיבלה את הסכום לידיה מחמת עיקול המעודכן במערכת.

אשר על כן, הבקשה נדחית. עם זאת ניתנת למבקשת לפנים משורת הדין ארכה להפקדת העירבון. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. אם לא יופקד העירבון במועד, יידחה ההליך ללא משלוח התראה נוספת.