החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5327/02 חב' אוריאנט קולור יצור והפקה (1989) נ. בנק קונטיננטל לישראל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב הליכי מימוש משכנתאבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל למימוש משכנתא עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית. נקבע כי המבקשות לא הצביעו על נזק בלתי הפיך, ואילו למשיב צפוי נזק ממשי מעיכוב ההליכים בשל חובה הגדול. המבקשות חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשות תבעו הצהרה כי המשיב לא היה רשאי לסרב להצעה לפרוע את האשראי בתמורה לשחרור משכנתא על נכס, וכן הצהרה על סכום החוב. במקביל ביקשו לעכב את הליכי ההוצאה לפועל למימוש המשכנתא. המשיבה טענה לחוב של למעלה מ-6.5 מיליון ש"ח ולחוסר הסדרה לאורך זמן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב הליכי הוצאה לפועל למימוש משכנתא עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע זמני ייתן רק כאשר המבקש מצביע על נזק בלתי הפיך שייגרם לו אם לא יינתן הצו

    ״די בכך שהמבקשות אינן מצביעות על נזק בלתי הפיך שייגרם להן אם לא יינתן צו לעיכוב ביצוע זמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • משכנתא
  • נזק בלתי הפיך
  • צו לעיכוב ביצוע
  • הוצאות
  • חדלות פירעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5327/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקשות:

1. חב' אוריאנט קולור יצור והפקה (1989)

2. חב' אוריינט קולור

מעבדה לצילום צבעוני

בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. בנק קונטיננטל לישראל בע"מ

2. כונס נכסים -

עו"ד אמיר שוהם

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

בבש"א 5253/02 מיום 21.5.2002 שניתנה על ידי כבוד השופט י' זפט

בשם

המבקשות: עו"ד יוסי שקד

בשם

המשיב 1: עו"ד יואב לוינסון

החלטה

1.המבקשות הגישו, ביום 27.2.2002, תביעה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לפיה התבקש בית המשפט ליתן הצהרה כי המשיב 1 לא היה רשאי לסרב להצעה שהעלתה המבקשת 1, בשנת 1998, לשלם את האשראי שהועמד לה כנגד שחרור המשכנתא על הנכס הידוע כגוש 7094 חלקה 44 (להלן: "הנכס"). כמו כן, נתבקש בית המשפט המחוזי להצהיר, כי סכום החוב של המבקשת 1 למשיב 1 עומד על סך 5,287,902 ש"ח או לחילופין על הסך של 5,830,420 ש"ח. בד בבד הגישו המבקשות בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל למימוש המשכנתא בנכס, עד למתן פסק דין בהליך העיקרי. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט י' זפט) דחה את בקשת המבקשות למתן סעד זמני. כנגד החלטה זו מלינות המבקשות.

2.טענות המבקשות, בעיקרו של דבר, הן כדלקמן: ראשית

- המשיב 1 ויתר על המשכנתא כאמצעי למימוש חובו; שנית - המבקשות אינן מתחמקות מלפרוע את החוב; שלישית - כי לא נתקיימו התנאים למימוש המשכנתא.

המשיבות מציינות, כי חובה של המבקשת 1 עומד על למעלה מ6.5- מיליון ש"ח. כמו כן הן מציינות, כי ניתנו למבקשת 1 הזדמנויות רבות להסדיר את חובה, אלא שעד היום המבקשת 1 לא פרעה אותו, ולו באופן חלקי. אין זה נכון, כפי שהמבקשות מנסות לטעון, כי מצבן הכספי איתן, והראייה כי המבקשות הינן חדלות פירעון ושקועות בחובות לנושים בסכום של עשרות מליוני שקלים. המשיבות מדגישות, כי דמי השכירות המתקבלים משוכרים בנכס אינם מכסים אפילו את הריבית החלה על קרן החוב של המבקשת 1 למשיב 1.

3.נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. די בכך שהמבקשות אינן מצביעות על נזק בלתי הפיך שייגרם להן אם לא יינתן צו לעיכוב ביצוע זמני. למותר לציין, כי גם אם תזכינה המבקשות בתביעתן, אין חשש שיקשה עליהן להיפרע מהמשיב 1 שהוא בנק אשר חוסנו הכלכלי ויכולת הפירעון שלו אינן מוטלים על ידן בספק. לעומת זאת, נראה כי למשיב 1 ייגרם נזק ממשי אם יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל, שכן חובן של המבקשות עומד על כ6- מיליון שקלים ומצבן הכספי, כך ניתן להבין, קשה. אשר לתובענה העיקרית, אפילו ייעתר בית המשפט לבקשת המבקשות במלואה ויקבע כי חובה של המבקשת 1 למשיב 1 עומד על סך 5,287,902 ש"ח, עדיין אין בכך, לכאורה, כדי לגרוע מזכותו של המשיב 1 לממש את המשכנתא. בנסיבות אלה, לא ראיתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לתת צו עיכוב ביצוע.

אשר על כן - הבקשה נדחית. המבקשות תישאנה בהוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כו' באב תשס"ב (4.8.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 5253/02

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 7946/12יעקב לויאן נ. בנק אגוד בנק כרמל למשכתתאות בע"מהחלטה
  • רע"א 7987/06הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. אחים אבולעפיה בע"מפסק-דין
  • רע"א 3709/06ציון השמשוני אדריכלים ותכנון (1980)בע"מ נ. בנק לאומי לישראלהחלטה

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע זמני ייתן רק כאשר המבקש מצביע על נזק בלתי הפיך שייגרם לו אם לא יינתן הצו