החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5336/06 עו"ד גיל פרמינגר נ. עיריית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · הפחתת סכום ערבון בבקשת רשות ערעורבקשה להפחתת ערבון בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקש להפחתת הערבון שנקבע בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בערעור בטענת פרעתי בהוצאה לפועל. נקבע כי ההליך אינו מגלה שאלה עקרונית החורגת מעניינם הצר של הצדדים. הערבון הופחת ל-10,000 ₪ בשים לב לשווי הסכסוך, ונקבע כי יש להפקידו תוך 14 יום, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.

העובדות

המבקש ביקש להפחית ערבון שנקבע על סך 15,000 ₪ בבקשה למתן רשות ערעור. ההליך נסב על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור המשיבה על החלטת ראש ההוצאה לפועל, שבה נדחתה טענת פרעתי. המבקש טען לגובה הוצאות של 8,000 ₪ ולתעריף מינימלי מומלץ, וכן לאינטרס ציבורי. המשיבה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בטענת פרעתי?

הלכות

  1. 1

    חשיבות העניין העולה על הפרק עשויה להצדיק הפחתת גובה הערבון, אך כאשר ההליך אינו מגלה שאלה עקרונית החורגת מעניינם הצר של הצדדים, לא מתקיימת עילה לדיון בגלגול שלישי, ויש לקבוע ערבון בשווי הסכסוך.

    ״אכן, חשיבות העניין העולה על הפרק יכול שתצדיק הפחתת גובה הערבון שנקבע, אולם עיון בחומר שבתיק מעלה, שעל פני הדברים, אין ההליך מגלה שאלה עקרונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • גלגול שלישי
  • שאלה עקרונית
  • טענת פרעתי
  • הוצאה לפועל
  • שווי הסכסוך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5336/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

עו"ד גיל פרמינגר

נ ג ד

המשיבה:

עיריית חיפה

בקשה להפחתת סכום הערבון

החלטה

לפני בקשה להפחתת סכום ערבון. הערבון נקבע על סך של 15,000 ₪.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר קיבל את ערעורה של המשיבה על החלטת ראש ההוצאה לפועל במסגרתה נדחתה טענת "פרעתי" שטענה המשיבה. לטענת המבקש, בשים לב לגובה ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא (8,000 ₪), אזי לפי התעריף המינימלי המומלץ של לשכת עורכי הדין, אין לחייבו בסכום העולה על 4,000 ₪. כמו כן, לטענתו, ההליך מעורר שאלה עקרונית וקביעת ערבון בסכום גבוה עלולה לפגוע באינטרס הציבורי להעצים את הפיקוח על השלטון המרכזי והמקומי. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.גובה הערבון שנקבע בהליך שבכותרת הוא הסכום הסטנדרטי המקובל בבקשות למתן רשות לערער, ולפיכך טענותיו של המבקש בעניין זה נדחות. אכן, חשיבות העניין העולה על הפרק יכול שתצדיק הפחתת גובה הערבון שנקבע, אולם עיון בחומר שבתיק מעלה, שעל פני הדברים, אין ההליך מגלה שאלה עקרונית, החורגת מעניינם הצר של הצדדים, אשר מקימה עילה לדיון ערעורי בגלגול שלישי במידה המצדיקה היעתרות לבקשה. יחד עם זאת, בשים לב לשווי הסכסוך שבמחלוקת יועמד הערבון על סך של 10,000 ₪ אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ז באלול תשס"ו (10.9.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1חשיבות העניין העולה על הפרק עשויה להצדיק הפחתת גובה הערבון, אך כאשר ההליך אינו מגלה שאלה עקרונית החורגת מעניינם הצר של הצדדים, לא מתקיימת עילה לדיון בגלגול שלישי, ויש לקבוע ערבון בשווי הסכסוך.