החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5471/02 דוד דיאמנט נ. קזרנובסקי יצחק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פינוי והארכת מועד להפקדת ערבויותבקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע בהחלטת בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המועד להפקדת הערבויות שנקבעו כתנאי לעיכוב ביצוע פינוי המבקש נקבע בהתחשב בהארכה שניתנה ובעיצומים בבתי המשפט, ולכן המועד האחרון הוא 10.12.02. משהופקדו הערבויות, חודש צו עיכוב הביצוע עד להכרעה בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי.

העובדות

בהחלטה קודמת נקבע עיכוב ביצוע פינוי המבקש מן המגרש בכפוף להפקדת ערבויות בתוך 30 ימים. ניתנה אורכה של 30 ימים להפקדה, ובקשה נוספת למתן אורכה נדחתה. המבקש טען כי העיצומים בבתי המשפט באוקטובר ונובמבר 2002 משליכים על המועד, והמשיב טען כי יש לדחות את הבקשה בשל אי הפקדה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת הערבויות כתנאי לעיכוב ביצוע פינוי של המבקש מן המגרש?
  2. 2.האם יש לחדש את צו עיכוב הביצוע לאחר שהערבויות הופקדו לאחר המועד שנקבע?

הלכות

  1. 1

    המועד האחרון להפקדת הערבויות נקבע בהתחשב בהארכה שניתנה ובעיצומים שחלו במערכת בתי המשפט, ולכן הבקשה להארכה נוספת אינה נדרשת.

    ״טענת המבקש מקובלת עליי. ועל-כל-פנים, ולהסרת ספק, גם אם עקב אי הפקדת הערבויות במועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם אם בוטל צו עיכוב הביצוע בשל אי הפקדה במועד, ניתן לחדשו לאחר הפקדת הערבויות ולעכב את הפינוי עד להכרעה בערעור.

    ״הרי שלנוכח הפקדת הערבויות כעת, אני מורה על חידושו של הצו ועל עיכוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פינוי
  • ערבות בנקאית
  • רשות ערעור
  • עיצומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5471/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

דוד דיאמנט

נ ג ד

המשיב:

יצחק קזרנובסקי

בקשה מטעם המשיב למתן הוראות מיום 27.11.02

בשם המבקש: עו"ד עופר זינגל;

עו"ד אילן דפדי

בשם המשיב: עו"ד יעקב בכר

החלטה

בהחלטתי מתאריך 22.8.02 קיבלתי את בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש, וקבעתי כי עיכוב ביצוע פינויו של המבקש מן המגרש נשוא הבקשה, מותנה בהפקדת ערבות בנקאית או פיקדון במזומן בסך 20,000 ש"ח וערבות צד שלישי בסך 30,000 ש"ח בתוך 30 ימים, וזאת בנוסף לערבויות שכבר הופקדו על-ידו.

בתאריך 3.10.02 נעתרתי לבקשת המבקש למתן אורכה של 30 ימים להפקדת הערבויות.

המבקש הגיש בקשה שנייה למתן אורכה – שנדחתה על-ידי בתאריך 21.11.02.

או אז טען המשיב, כי משנדחתה בקשתו השנייה של המבקש למתן אורכה, והמבקש לא הפקיד את הערבויות, יש לדחות את הבקשה למתן רשות ערעור.

מנגד טען המבקש, כי לאור העובדה שבית-המשפט נענה לבקשתו הראשונה למתן אורכה ועקב העיצומים שחלו במערכת בתי-המשפט בחודשים אוקטובר ונובמבר 2002, המועד האחרון להפקדת הערבויות הוא 10.12.02. בתאריך 2.10.02 הודיע המבקש, כי הפקיד הערבויות כמבוקש.

טענת המבקש מקובלת עליי. ועל-כל-פנים, ולהסרת ספק, גם אם עקב אי הפקדת הערבויות במועד, בוטל צו עיכוב הביצוע שניתן על-ידי, הרי שלנוכח הפקדת הערבויות כעת, אני מורה על חידושו של הצו ועל עיכוב ביצוע פינויו של המבקש עד להכרעה בערעור שהגיש לבית-המשפט המחוזי.

ניתנה היום, ה' בטבת תשס"ג

(10.12.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 4598/02דוד דיאמנט נ. קזרנובסקי יצחקהחלטה

הלכות

  1. 1המועד האחרון להפקדת הערבויות נקבע בהתחשב בהארכה שניתנה ובעיצומים שחלו במערכת בתי המשפט, ולכן הבקשה להארכה נוספת אינה נדרשת.
  2. 2גם אם בוטל צו עיכוב הביצוע בשל אי הפקדה במועד, ניתן לחדשו לאחר הפקדת הערבויות ולעכב את הפינוי עד להכרעה בערעור.