החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5531/21 פרימה מלונות ותיירות ישראל 1977 בע"מ נ. אלירן סימנדוייב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים בתובענה ייצוגיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בדבר דחיית עתירה לעיכוב הליכים בבקשה לאישור תובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה, בשלב זה, את בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה עתירה לעיכוב הליכים בבקשה לאישור תובענה ייצוגית. נקבע כי המבקשת לא הצביעה על נזק ממשי או בלתי הפיך מהמשך ההליך, ונלקח בחשבון מועד מתן ההחלטה מול מועד הגשת הבקשה. החלטה משלימה בנוגע להחלטת הדחייה תינתן בהמשך.

העובדות

המבקשת ביקשה לעכב את ההליכים בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגדה עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שתכננה להגיש על החלטה דיונית. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה לעיכוב. בקשת רשות הערעור הוגשה במאוחד נגד החלטת העיכוב והחלטת דחיית בקשות לחשיפת פרטי גולש ולצירוף ראיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ההליכים בבית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית עד להכרעה בבקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור על החלטת עיכוב ההליכים נדחתה משלא הצביעה המבקשת על נזק ממשי או בלתי הפיך שעלול להיגרם מהמשך ההליך, בהתחשב במועד מתן ההחלטה אל מול מועד הגשת הבקשה

    ״משלא עלה בידי המבקשת להצביע על נזק ממשי או בלתי הפיך שעלול להיגרם לה כתוצאה מהמשך ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • עיכוב הליכים
  • רשות ערעור
  • נזק ממשי או בלתי הפיך
  • בקשה לאישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 5531/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

פרימה מלונות ותיירות ישראל 1977

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אלירן סימנדוייב

2. הוט נט שירותי אינטרנט בע"מ

3. הוט מערכות תקשורת בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט

מ' רניאל

)

מיום 7.7.2021 ב-ת"צ 16989-09-20

בשם המבקשת:

עו"ד אלעד סטופל; עו"ד צבי

דורות

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט מ' רניאל ) מיום 7.7.2021 ב-ת"צ 16989-09-20, שבגדרה נדחתה עתירת המבקשת להורות על עיכוב ההליכים המתנהלים בבית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגדה (להלן:

החלטת עיכוב ההליכים ). עיכוב ההליכים התבקש עד למועד ההכרעה בבקשת רשות ערעור, שאותה תכננה המבקשת להגיש באותה עת לבית משפט זה כנגד החלטת בית המשפט המחוזי מיום 29.6.2021 (להלן: החלטת הדחייה ).

במסגרת החלטת הדחייה נדחו בקשות מטעם המבקשת למתן צו לחשיפת פרטי גולש אינטרנט ולצירוף ראיה; בסופו של דבר, בקשת רשות ערעור בגין החלטת עיכוב ההליכים והחלטת הדחייה הוגשה במאוחד לבית משפט זה ביום 12.8.2021 – היא הבקשה שלפניי.

בשלב זה, לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ככל שהיא נוגעת להחלטת עיכוב ההליכים הגעתי למסקנה שדין הבקשה להידחות. כך במיוחד משלא עלה בידי המבקשת להצביע על נזק ממשי או בלתי הפיך שעלול להיגרם לה כתוצאה מהמשך ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי, וכן בהתחשב במועד מתן החלטת עיכוב ההליכים אל מול מועד הגשת בקשת רשות הערעור.

החלטה משלימה ביחס להחלטת הדחייה תינתן בהמשך.

ניתנה

היום, ז' באלול התשפ"א (15.8.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 1739/22נופר לוזון נ. ש. שסטוביץ בע"מהחלטה
  • רע"א 6414/20צ'מפיון מוטורס בע"מ נ. תאופיק נאסרהחלטה

הלכות

  1. 1רשות ערעור על החלטת עיכוב ההליכים נדחתה משלא הצביעה המבקשת על נזק ממשי או בלתי הפיך שעלול להיגרם מהמשך ההליך, בהתחשב במועד מתן ההחלטה אל מול מועד הגשת הבקשה