החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5619/10 עו"ד אריק ארץ נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איסור פרסום פסק דיןבקשה לאסור פרסום פסק דין של בית המשפט העליון (פנייה שלישית)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש שב לבקש מבית המשפט העליון לאסור פרסום פסק דין שניתן לפני כעשר שנים, בפעם השלישית. הבקשה נסמכה על תיקון מס' 77 לחוק בתי המשפט, אשר אוסר פרסום שם בעל דין התובע פיצויים בגין נזקי גוף. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן התיקון חל רק שנה מיום פרסומו ואינו חל על המקרה.

העובדות

המבקש פנה לבית המשפט בפעם השלישית בבקשה לאסור פרסום פסק דין שניתן לפני כעשר שנים. שתי בקשות קודמות נדחו. המבקש טען לשינוי נסיבות בשל חקיקת תיקון מס' 77 לחוק בתי המשפט שנחקק ב-6.8.2014.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה לשוב ולדון בבקשה לאסור פרסום פסק דין לאחר חקיקת תיקון מס' 77 לחוק בתי המשפט?
  2. 2.האם חל תיקון מס' 77 לחוק בתי המשפט על בקשת המבקש, לנוכח תחולתו הפרוספקטיבית?

הלכות

  1. 1

    תיקון מס' 77 לחוק בתי המשפט, התובע איסור פרסום שם או מספר זהות של נפגע גוף, אינו חל בעניין שלפני מועד תחילתו מאחר שתחולתו פרוספקטיבית לשנה מיום פרסומו

    ״לתיקון האמור תחולה פרוספקטיבית – שנה מיום פרסומו של התיקון, ומשכך הוא אינו חל בעניינו של המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • תחולה פרוספקטיבית
  • נזקי גוף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5619/10

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

עו"ד אריק ארץ

נ ג ד

המשיבה:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה למתן צו איסור פרסום

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

זו פניה שלישית של המבקש לבית משפט זה, בה הוא שב על בקשתו לאסור על פרסומו של פסק הדין ברע"א 5619/10, אשר ניתן לפני קרוב לעשר שנים. בית משפט זה דחה בשתי החלטות קודמות את בקשותיו הנשנות של המבקש לאסור על פרסום פסק הדין (ראו: החלטות קודמות בתיק זה מיום 9.6.2014 ומיום 30.6.2014 שניתנו על-ידי השופטת (כתוארה אז) א' חיות ).

בבקשתו הנוכחית טוען המבקש כי יש הצדקה לשוב ולדון בבקשתו לנוכח חקיקתו של תיקון מספר 77 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 שנחקק ביום 6.8.2014 (להלן: התיקון ), שלפיו אין לפרסם שם או מספר זהות של בעל דין התובע פיצויים בגין נזקי גוף אלא אם נתן את הסכמתו לפרסום. ואולם, סעיף 2(א) לחוק זה קובע כי לתיקון האמור תחולה פרוספקטיבית – שנה מיום פרסומו של התיקון, ומשכך הוא אינו חל בעניינו של המבקש.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט

באדר ב התשע"ט (26.3.2019).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 7922/14פלוני נ. כלל חברה לביטוחהחלטה

הלכות

  1. 1תיקון מס' 77 לחוק בתי המשפט, התובע איסור פרסום שם או מספר זהות של נפגע גוף, אינו חל בעניין שלפני מועד תחילתו מאחר שתחולתו פרוספקטיבית לשנה מיום פרסומו