רע"א 5621/16 סמדר מזוז נ. אלי יפרח

עיינתי עיין היטב בכתבי בי הדין השונים ומוכן אני להניח כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מן המשופרים. עם זאת, אין בידי לקבוע כי הונחה תשתית מלאה ומבוססת לעניין המצב הכלכלי כנדרש, ומכל מקום לא התרשמתי כי המבקשת נעדרת יכולת לשלם ולהפקיד סכומים כלשהם, ולוּ

מופחתים. לעניין זה אציין, בין היתר, כי אין בנמצא פירוט סדור ותיעוד מספק ביחס להכנסותיה של המבקשת וביחס להוצאותיה. ודוק: היה על המבקשת לצרף תדפיסי חשבון בנק ביחס לששת החודשים האחרונים לפחות, ולא להסתפק בצירוף דף ריכוז יתרות אשר מטבע הדברים משקף מצב נתון ליום מסוים בלבד. אף לא הורם הנטל להוכיח כי אין באפשרותה של המבקשת להסתייע בהוריה, אשר על שולחנם היא סמוכה, לצורך גיוס סכומים לתשלום אגרה ולהפקדת עירבון (וראו גם, סעיף 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). עוד אציין, כי לא הוברר כיצד מממנת המבקשת את ייצוגה המשפטי, גם אם מדובר בשכר טרחה מופחת, וכיצד עלה בידה להפקיד עירבון בסך 3,500 ₪ בבית המשפט המחוזי (כעולה מן הסיפא של פסק הדין מושא בקשת רשות הערעור). לעניין סיכויי ההליך אציין, בזהירות הראויה, כי המשוכה העומדת בפני המבקשת גבוהה וזאת בשים לב למבחנים הנוהגים ביחס לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

נוכח האמור לעיל ומשהבאתי בחשבון את יתר השיקולים הצריכים לעניין, ובהם שוויו המוגבל של ההליך וסכומי ההוצאות אשר נפסקו בערכאות הקודמות - רואה אני לקבוע כי האגרה תופחת לכדי סכום של 400 ₪ ואילו העירבון יועמד על סכום מתון (יחסית לסכומים הנוהגים בבית משפט זה) של 8,000 ₪. האגרה תשולם תוך 20 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), והעירבון יופקד תוך אותו המועד - שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.