רע"א 5621/16 סמדר מזוז נ. אלי יפרח

דין הבקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 25.8.2016 להידחות.

הבקשה אינה מגלה עילה מבוררת לעיון חוזר (כגון שינוי נסיבות מהותי), ולמעשה די בכך על מנת לדחותה. ואכן, בעל דין נדרש להניח את מלוא התשתית העובדתית והראייתית לפני בית המשפט במסגרת בקשתו הראשונה, ואין הוא רשאי להגיש בקשות פטור "לשיעורין".

זאת ועוד, אף לגופו של עניין איני רואה הצדקה לשנות מהחלטתי הקודמת. כך, שכן גם הפעם לא הונחה תשתית מלאה לעניין היכולת לשלם אגרה ולהפקיד עירבון. ודוק: בהחלטתי הקודמת ציינתי, בין היתר, כי "היה על המבקשת לצרף תדפיסי חשבון בנק ביחס לששת החודשים האחרונים לפחות, ולא להסתפק בצירוף דף ריכוז יתרות אשר מטבע הדברים משקף מצב נתון ליום מסוים בלבד". חרף האמור, גם הפעם נמנעה המבקשת מצירוף התדפיסים האמורים. זאת ועוד, מן הבקשה עולה כי העירבון אשר הופקד בבית המשפט המחוזי גויס באמצעות הלוואה מדודה של המבקשת; וכי אמה של המבקשת מממנת את ייצוגה המשפטי. אף על פי כן, לא הוברר מדוע לא יוכלו האם והדוד לסייע למבקשת אף בגיוס העירבון בהליך דנן (ולא למותר לציין כי לא צורפו תדפיסי חשבון בנק של הורי המבקשת, אשר על שולחנם היא סמוכה). לכל אלה מצטרפת העובדה שהחלטתי הקודמת התבססה גם על כך שסיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מעירבון, וברי כי בנתון זה לא חל כל שינוי.

נוכח האמור לעיל, ובשים לב גם לכך שבהחלטתי הקודמת העמדתי את סכומי האגרה והעירבון על הצד המתון, תוך התחשבות בנסיבותיה של המבקשת - הבקשה נדחית. תשלום והפקדה יבוצעו תוך 20 ימים מיום המצאת החלטה זו.