פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5632/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
א.ר.ד.י.ו. בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. קרל ברג רשתות בע"מ
2. קרל ברג ייצור ושיווק נקניק
בע"מ
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט
ג' גינת
)
מיום 13.7.2018 בע"א
20525-05-18
בשם המבקשת:
עו"ד גלידר איגור
בשם המשיבות:
עו"ד גד טיכו;
עו"ד חיים בקשי
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ג' גינת ) מיום 13.7.2018 בע"א 20525-05-18. בפסק דינו קיבל בית המשפט ערעור שהגישו המשיבות על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (השופטת נ' עדוי-ח'דר ) מיום 21.3.2018 בת"א 19042-01-18, בו נקבע בין היתר כי לא ניתן להפחית פיצוי מוסכם שנקבע בפסק דין חלוט, אלא בהגשת תובענה לביטול אותו פסק דין, וכי משום כך יש למחוק על הסף את התביעה שהגישו המשיבות להפחתת סכום הפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם הפשרה אשר נכרת בין הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין (להלן: הסכם הפשרה ). בית המשפט המחוזי קבע כי פסק דין שאימץ הודעה על הסכם פשרה דינו כדין כל פסק דין הניתן מכוח פשרה, וכי ככזה הוא מבוסס הן על אלמנט חוזי והן על אלמנט של פסיקה. על יסוד האמור נקבע כי ההוראה בהסכם הפשרה לגבי הפיצוי המוסכם היא חלק מההסדר החוזי, ומשום כך הוראות סעיף 15(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1971 חלות על הוראה זו . לפיכך, נקבע כי בדין עתרו המשיבות לבית משפט השלום בתביעה בה ביקשו את התערבותו בהוראות הסעיף בהסכם הפשרה שקבע פיצוי מוסכם.
2.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א
לתקנות
סדר
הדין
האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי
כי
הקביעות
בפסק
הדין
מניחות את הדעת ואינן מצדיקות בירור נוסף, כי הן אינן
מעוררות
שאלה
משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע
עיוות
דין.
המבקשת תישא בהוצאות המשיבות בסך 2,000 ₪.
ניתנה
היום, י"ג באדר א התשע"ט (18.2.2019).
ש ו פ ט