החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5788/09 תמר אבו רוקן נ. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · תשלום חודשי במסגרת צו כינוסבקשת רשות ערעור על החלטה במסגרת צו כינוס נכסים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת חויבה בתשלום חודשי של 500 ש"ח לקופת הנושים במסגרת צו כינוס וביקשה רשות ערעור בטענה שהסכום גבוה מדי. בית המשפט קבע שהדרך המתאימה היא בקשה לעיון מחדש בפני הערכאה הדיונית לפי סעיף 181 לפקודה, ולכן דחה את הבקשה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשת חויבה במסגרת צו כינוס שניתן לבקשתה לשלם לקופת הנושים תשלום חודשי של 500 ש"ח. לטענתה הסכום גבוה מדי לאור מצבה הכלכלי והאישי. לטענתה היא גורשה מביתה על ידי בעלה ומתגוררת אצל אמה הקשישה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשת רשות ערעור על החלטה בדבר תשלום חודשי שנקבע במסגרת צו כינוס, או שהדרך המתאימה היא בקשה לעיון מחדש בפני הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    הדרך המתאימה להשגה על תשלום חודשי שנקבע במסגרת צו כינוס היא בקשה לעיון מחדש בפני הערכאה הדיונית לפי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל, שכן היא מאפשרת בחינה יסודית של מצבו הכלכלי של החייב והנסיבות המשפחתיות.

    ״נראה לי שהדרך המתאימה ביותר במקרה זה הינה דרך אחרת והיא – בקשה לעיון מחדש בפני הערכאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו כינוס
  • קופת הנושים
  • תשלום חודשי
  • בקשת רשות ערעור
  • בקשה לעיון מחדש
  • פקודת פשיטת הרגל
  • הכונס הרשמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5788/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

תמר אבו רוקן

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק פש"ר

6122-02-09 שניתנה ביום 25.5.09 על ידי כבוד הרשם, השופט מ' דניאל

בשם המבקשת:

בשם המשיב:

עו"ד פני בן-נון

עו"ד רחל שני שרפסקי

החלטה

1.

במסגרתו של צו כינוס שניתן לבקשתה של המבקשת היא חוייבה לשלם לקופת הנושים תשלום חודשי של 500 ש"ח. בבקשת רשות הערעור נטען, כי הסכום גבוה יתר על המידה, לאור מצבה הכלכלי והאישי של המבקשת.

2.

הכונס הרשמי מתנגד לבקשה הן מן הטעם שלמבקשת עמדה זכות ערעור והן לגופם של דברים. איני רואה מקום להתייחס לשאלה האם עמדה למבקשת זכות ערעור. בין אם נתונה הייתה זכות ערעור ובין אם אפשרית הדרך בה הלכה המבקשת, נראה לי שהדרך המתאימה ביותר במקרה זה הינה דרך אחרת והיא – בקשה לעיון מחדש בפני הערכאה הדיונית. דרך זו פתוחה בפני המבקשת, לפי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980. דרך זו עדיפה היא, שכן תאפשר היא לבחון בצורה יסודית את מצבה הכלכלי של המבקשת וכן עניינים שונים הנוגעים למערכת המשפחתית, כולל האם מזונות משולמים לה. אעיר, כי לכאורה נראה שהסכום שנקבע גבוה הוא באופן יחסי, על רקע הנתונים המופיעים בחומר שבכתב. יצוין, כי לטענת המבקשת היא גורשה מביתה על ידי בעלה והיא מתגוררת אצל אמה הקשישה.

3.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' באלול התשס"ט (30.8.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 6018/17נאסר אוסאמה נ. הכונס הרשמיהחלטה
  • רע"א 7407/13עזרא לוי נ. עו"ד שמעון אורי -נאמןהחלטה

הלכות

  1. 1הדרך המתאימה להשגה על תשלום חודשי שנקבע במסגרת צו כינוס היא בקשה לעיון מחדש בפני הערכאה הדיונית לפי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל, שכן היא מאפשרת בחינה יסודית של מצבו הכלכלי של החייב והנסיבות המשפחתיות.