החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5856/16 מגדלור הנדסה בע"מ נ. סאי סנד

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע של צו עיקולבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין צו עיקול

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הסכים לעיכוב ביצוע ארעי של צו עיקול שניתן בבית המשפט המחוזי, כך שהכספים המגיעים למבקשים ישולמו. נקבע כי המבקשת 1 תפקיד התחייבות עצמית בסך 390,000 ₪ והמבקש 2 יפקיד התחייבות או ערבות בסך 10,000 ₪. טענות הצדדים לגופו של צו העיקול שמורות להם, והצדדים יעדכנו לאחר החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול הצו.

העובדות

המבקשים הגישו תשובה להודעת המשיב בהמשך להחלטה קודמת. הצדדים הסכימו על עיכוב ביצוע ארעי של צו עיקול שניתן בבית המשפט המחוזי, ביחס לכספים שעתידים להשתלם למבקשים מחברות אחרות בסך כולל של 390,000 ₪. הצדדים חלוקים בשאלת ההתחייבות לפיצוי המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע ארעי של צו עיקול שניתן בבית המשפט המחוזי, ומה יהיו תנאיו
  2. 2.האם יש להתנות את צו עיכוב הביצוע הארעי בהפקדת התחייבות אישית או ערבות

הלכות

  1. 1

    עיכוב הביצוע הארעי מותנה בהפקדת התחייבות עצמית על ידי המבקשת 1 ובהתחייבות או ערבות של המבקש 2 בסך 10,000 ₪

    ״אני מורה כי המבקשת 1 תפקיד התחייבות עצמית בסך האמור כפי שהתבקש והוסכם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צו עיקול
  • עיכוב ביצוע ארעי
  • התחייבות עצמית
  • ערבות
  • פיצויו של המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5856/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

1.

מגדלור הנדסה בע"מ

2.

גבריאל גורביץ

נ ג ד

המשיב:

סאי סנד

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשים:

עו"ד אבי ענתבי

בשם המשיב:

עו"ד איתי רוט

החלטה

1.בהמשך להחלטתי מהיום הגישו המבקשים את תשובתם להודעת המשיב.

2.הצדדים מסכימים כי יינתן צו עיכוב ביצוע ארעי, באופן שבו צו העיקול שניתן בהחלטת בית המשפט המחוזי לא יעכב בשלב זה העברת כספים שעתידים להשתלם למבקשים מחר, 5.8.2016, מחברת "אולניק חברה להובלה עבודות עפר וכבישים בע"מ" ומחברת "ג.א. מהנדסי הצפון בע"מ", בסך כולל של 390,000 ₪. הואיל וכך, ניתן צו עיכוב ביצוע ארעי כמוסכם .

3.הצדדים חלוקים לעניין הערבויות. המשיב ביקש להתנות את צו עיכוב הביצוע הארעי בכך שהמבקש 2 יפקיד התחייבות אישית בגובה הסכום הנ"ל. מנגד, המבקשים מתנגדים להפקדת התחייבות אישית מצד המבקש 2, אך מסכימים לכך שתינתן התחייבות כאמור מטעם המבקשת 1 . נטען כי די בכך כדי להבטיח את פיצויו של המשיב במקרה שיינזק כתוצאה ממתן הצו הארעי. לאחר ששקלתי בדבר, אני מורה כי המבקשת 1 תפקיד התחייבות עצמית בסך האמור כפי שהתבקש והוסכם; ובנוסף המבקש 2 יפקיד התחייבות עצמית או ערבות בסך 10,000 ₪, הכול עד ליום 9.8.2016.

4.למותר לציין כי טענות שני הצדדים בעניין צו העיקול שמורות להם, וכי אין בהחלטה זו כדי להשפיע על שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בנדון.

5.הצדדים יגישו לבית משפט זה הודעה משותפת עד שבעה ימים לאחר שתתקבל החלטת בית המשפט המחוזי ב"בקשה לביטול צו העיקול", ובה יעדכנו בדבר תוצאות ההחלטה ובדבר השפעתה על ההליך לפני בית משפט זה.

ניתנה היום, כ"ט

בתמוז התשע"ו (4.8.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1עיכוב הביצוע הארעי מותנה בהפקדת התחייבות עצמית על ידי המבקשת 1 ובהתחייבות או ערבות של המבקש 2 בסך 10,000 ₪