החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5873/10 דניאל סוסנוביק נ. הנהלת בתי המשפט

ניתן ביום

בקצרה

אחר · השבת אגרהבקשה להשבת אגרה ששולמה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להשבת אגרה ששולמה. נקבע כי לא קמה עילה מן הדין להשבה, שכן הליך העוסק בשאלה אם המבקש שילם אגרה בהליך אחר אינו נכלל בקטגוריות של בקשה להשבת אגרה או לפטור ממנה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעה להצהיר כי אינו נושא בחוב אגרה בגין הליך קודם. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור על כך. המבקש ביקש להשיב לו את האגרה ששולמה בהליך שבכותרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קמה עילה מן הדין להשבת אגרה ששולמה בהליך שנדחה

מילות מפתח

  • השבת אגרה
  • אגרה
  • עילה מן הדין
  • בקשת רשות ערעור
  • חוב אגרה
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5873/10 - א'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

דניאל סוסנוביק

נ ג ד

המשיבה:

הנהלת בתי המשפט

בקשה להחזר אגרה

החלטה

כמו המשיבה גם אני סבור כי לא קמה במקרה זה עילה-מן-הדין להשבת האגרה ששולמה. בקשת רשות הערעור מופנית נגד פסק-דין של בית המשפט המחוזי שבו נדחה ערעור על פסק-דין של בית משפט השלום; בית משפט השלום דחה את תביעתו של המבקש להצהיר כי הוא אינו נושא בחוב-אגרה בגין הליך קודם. מדובר אפוא ב"גל גול

שלישי" שנסב על השאלה אם המבקש שילם את האגרה בהליך האחר אם לאו, ומכאן שאין עסקינן ב"בקשה להשבת אגרה, לפטור מתשלום אגרה" או ב"ערעור על החלטה בבקשות אלה".

אשר על כן, הבקשה להשבת האגרה ששולמה בהליך שבכותרת – נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות בבקשה שלפניי.

ניתנה היום, י"ט אלול

תש"ע (29.8.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6622/10דניאל סוסנוביק עו"ד נ. הנהלת בתי המשפטהחלטה