החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5939/03 אלברט אוחיון ועוד 124 אחרים ועוד 6 נציגויות בתים מ נ. עזרא ח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון החלטה וצווי עיקול חרף שיהויבקשה לעיון חוזר/תיקון החלטה בבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט תיקן את כותרת ההחלטה מיום 27.7.03 שנפלה בה השמטה מקרית, כך שהיא מתייחסת לפסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 24.6.03. נדחתה טענת המשיבים כי יש לבטל צווי עיקול בשל שיהוי בהגשת הבקשות, והובהר כי המשיבים רשאים לפנות בעתיד לבית המשפט המחוזי בטענות לעניין מהות העיקול וגובהו.

העובדות

ההחלטה מיום 27.7.03 כותרתה התייחסה לפסק דין שגוי, והיא עצמה התייחסה לפסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 24.6.03 שניתן בערעור על החלטות רשם. המשיבים טענו כי אין מקום להוציא צווי עיקול לטובת המבקשים מחמת שיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן החלטה מיום 27.7.03 שהתייחסה בכותרתה לפסק דין שגוי?
  2. 2.האם יש להימנע ממתן צווי עיקול לטובת המבקשים בשל שיהוי בהגשת הבקשות?

הלכות

  1. 1

    החלטה שנפלה בה השמטה מקרית בכותרת תתוקן כך שתתייחס לפסק הדין הנכון

    ״נפלה השמטה מקרית בכותרת, שכן ההחלטה, כל כולה, מתייחסת לפסק-הדין של בית-המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת השיהוי לבדה אינה מונעת מתן צווי עיקול, והמשיבים רשאים לפנות בעתיד לבית המשפט המחוזי בבקשות לעניין מהות העיקול וגובהו

    ״מובן מאליו, שהמשיבים רשאים, בעתיד, אם תימצא להם עילה לכך, לשוב ולפנות לבית-המשפט המחוזי בבקשות לעניין מהות העיקול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צווי עיקול
  • שיהוי
  • החלטה
  • פסק הדין
  • בקשה
  • רשם בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5939/03 - ז'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים:

אלברט אוחיון ועוד 124 אחרים ועוד 6 נציגויות בתים

נ ג ד

המשיבים:

1. עזרא חממי

2. שלמה חממי

בקשה, מטעם המשיבים, לתיקון החלטה

מיום 27.7.03

בשם המשיבים: עו"ד אמיר

אביצן; עו"ד רונית דיסטניק

החלטה

אכן בהחלטה מיום 27.7.03 (להלן: ההחלטה) נפלה השמטה מקרית בכותרת, שכן ההחלטה, כל כולה, מתייחסת לפסק-הדין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת שרה דותן) מיום 24.6.03, אשר כאמור ניתן במסגרת ערעור על החלטות רשם בית-המשפט המחוזי (השופט עדי אזר).

לפיכך, ההחלטה מיום 27.7.03 מתוקנת בהתאם.

אשר לטענות המשיבים לעניין הטלת צווי עיקול לטובת המבקשים, ברי מכתב התשובה לבקשת רשות הערעור, שהגישו המשיבים, כי טענתם היחידה הייתה שאין מקום להוציא צווי עיקול לטובת המבקשים מחמת שיהוי בהגשת הבקשות למתן צווי עיקול.

בהחלטה האמורה מיום 27.7.03, הוחלט, כאמור, ליתן צווי עיקול חרף השיהוי הנטען, ובכך, מכל מקום, לא נדרשתי לשלל הטענות הנוספות המועלות על-ידי המשיבים בבקשה שבפניי.

מובן מאליו, שהמשיבים רשאים, בעתיד, אם תימצא להם עילה לכך, לשוב ולפנות לבית-המשפט המחוזי בבקשות לעניין מהות העיקול וגובהה הסכומים בגינם נדרש העיקול.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' באב תשס"ג (4.8.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 7083/04אלברט אוחיון ועוד 124 אחרים ועוד 6 נציגויות בתים מ נ. עזרא חהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה שנפלה בה השמטה מקרית בכותרת תתוקן כך שתתייחס לפסק הדין הנכון
  2. 2טענת השיהוי לבדה אינה מונעת מתן צווי עיקול, והמשיבים רשאים לפנות בעתיד לבית המשפט המחוזי בבקשות לעניין מהות העיקול וגובהו