רע"א 5953/03 מרים גבאי נ. עוד שלום פוריס,בתפקידו כנאמן בפשר

ביום 1.8.03 ניתן בהליך זה פטור מהפקדת ערבון ומתשלום אגרה, בהעדר תגובות משיבים 3 – 4. צודקים המשיבים 3 – 4 בטענתם כי עומדת להם הזכות להגיב לבקשה, ועל כן נפל פגם בהליך המצדיק את ביטול ההחלטה. על רקע זה, מתבקש דיון בטענות הצדדים לגופו של עניין. המשיבים 3 – 4 כופרים בטענות המבקשים בדבר מצוקתם הכלכלית. אכן, קיימים חללים מסויימים בבקשה לעניין זה. מן הבקשה עולה כי למבקשים הכנסה חודשית של יותר מ-8,000 ₪ (נטו). בבקשה גם אין פירוט של הוצאות המבקשים, או צירוף של דפי חשבון בנק. לא ברור גם אם מיצו המבקשים כל אפשרות לגייס סיוע מאת צדדים שלישיים. עם זאת, אין חולק כי המבקשים הם פושטי רגל, וההליך אף הוגש בגדרי הליכי פשיטת הרגל. הנסיבות המפורטות בבקשה, עמדת המשיב 2, וכן עובדת אי ייצוגם של המבקשים, מעלים תמונה ממשית של מצוקה. כך עולה גם מהחלטת הערכאה הקודמת, בה נקבע כי מצבה הבריאותי של המבקשת קשה מאד, וכי אין למבקשים נכסים של ממש. זאת ועוד, בנסיבות העניין אף פטר בית המשפט קמא את המבקשים מהוצאות, אף כי דחה את בקשתם. אוסיף, כי ההליך מגלה עילה, וכך עולה מהחלטת כב' השופט ריבלין מיום 5.8.03, אשר קבע כי הבקשה מצריכה תשובה.

במצב זה, נראה לי כי אין מקום לשנות את ההחלטה בדבר פטור מאגרה. אשר לערבון, ניתן להסתפק, בנסיבות העניין, בערבון בסך של 800 ₪, להבטחת הוצאות, אם ייפסקו, לטובת משיבים 3 – 4. ערבון זה יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך בלא צורך בכל הודעה נוספת.