רע"א 5997/22גל בר נ. עומרי ישי

1.

לפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 7.9.2022, אשר במסגרתה הורתי על עיכוב ביצוע פינוי הנכס מושא ההליך, אשר נקבע לביצוע היום, 8.9.2022, וזאת עד ליום 22.9.2022. עיכוב הביצוע ניתן על מנת "לאפשר למבקש להגיש כל הליך שימצא לנכון על יסוד טענתו בדבר הראיה החדשה שאיתר, ובגדרו, אם יחליט לעשות כן, לעתור למתן סעד זמני ". במסגרת החלטתי זו, נדחתה בקשת רשות הערעור של המבקש, אשר לצידה הוגשה הבקשה לעיכוב ביצוע.

בשל עיכוב ביצוע פינוי הנכס שבבעלות המשיב 1, הוגשה מטעמו של המשיב 1 הבקשה לעיון מחדש דנן.

2.

תחילה, יובהר, כי הואיל והבקשה לעיכוב ביצוע הונחה על שולחני אך ביום 7.9.2022, בעוד הפינוי המתוכנן נקבע ליום המחרת, ה-8.9.2022, לא היה מנוס אלא להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד וללא קבלת תשובה.

3.

בבקשה לעיון מחדש, המשיב מבקש למעשה כי אורה על ביטול עיכוב הביצוע עליו הוריתי אתמול, כך שניתן יהיה לבצע את פינוי הנכס עוד היום , כפי שתוכנן. המשיב טוען כי דחיית מועד הפינוי גורמת לו נזק "גדול לעין שיעור" לעומת הנזק שייגרם למבקש ככל שיתבצע הפינוי עוד היום. זאת, משום שהמשיב הוציא הוצאות כספיות רבות לקראת הפינוי המתוכנן; ואין זו הפעם הראשונה שבקשת המבקש לדחיית הפינוי ברגע האחרון מתקבלת, כך שהמשיב מוציא הוצאות לשווא. המשיב מעריך את עלות הפינוי שתוכנן להיום בכ-43,000 ש"ח, הכוללים תשלום עבור שש משאיות הובלה, פירוק חדר קירור, משאית רמפה עם מנוף, משאית עם מכולה פתוחה, גרר, קבלן הוצאה לפועל, ושכרם של ארבעה שוטרים.

לעומת זאת, לטענת המשיב, למבקש לא ייגרם כל נזק מפינוי המושכר היום, " שכן הוא התגורר בעבר עם הוריו, עסקינן בבחור צעיר ללא משפחה, והוריו שכרו נכס המצוי מטרים ספורים ממקום המושכר, כך שבפועל יכול בנקל להמשיך לגור עם הוריו ".

4.

לאחר עיון בבקשה, מצאתי להורות על שינוי תנאי הצו לעיכוב ביצוע מיום 7.9.2022, כפי שיפורט להלן.

ראשית, יובהר, כי אין בבקשה לעיון מחדש כדי לשנות מהותית את החלטתי על מתן עיכוב ביצוע, ובוודאי שלא להורות על פינוי מידי עוד היום. הנזק לו המשיב טוען בבקשתו, רובו ככולו, נוגע לכך שפינוי המושכר לא יבוצע היום. עם זאת, בהינתן מועד מתן ההחלטה דנן, העובדה שהפינוי לא יבוצע היום היא כבר בגדר מעשה עשוי.

שנית, יצוין כי תמוה טיעון המשיב שלפיו מבחינת המבקש הפינוי הוא, כביכול, עניין של מה בכך. זאת, שעה שבהמשך הבקשה טוען המשיב כי ביצוע הפינוי כרוך בהזמנת ציוד רב (הכולל, בין היתר, שמונה כלי רכב מסוגים שונים).

5.

על אף האמור, מן הבקשה לעיון מחדש עולה כי אין זו הפעם הראשונה שהמבקש פונה אל הערכאות המוסמכות ברגע האחרון, ערב ביצוע פינוי המושכר, על מנת להביא לעיכובו, וכן כי ייתכן ועצם הדחייה הנובעת מהצו יש בה כדי לגרום לנזק הנובע מעלויות ביצוע הפינוי.

על כן, אני מוצא מקום לשנות את תנאי הצו לעיכוב ביצוע, באופן הבא: בנוסף להתחייבות העצמית עליה חתם המבקש ביום 7.9.2022, ימציא המבקש לבית משפט זה, עד ליום 15.9.2022 בשעות פעילותה של מזכירות בית המשפט, ערבות בנקאית אוטונומית (שתוכל להינתן גם על ידי חברת ביטוח מתאימה), לטובת המשיב 1 ובת מימוש על ידי המשיב 1.

הערבות הבנקאית האוטונומית תהיה על סך של 30,000 ש"ח, ותוקפה יהיה לכל הפחות עד ליום 15.10.2022. עותק מהערבות הבנקאית יומצא למשיב 1, באמצעות באת-כוחו, במקביל להגשתה במזכירות בית משפט זה. לא הוגשה ערבות בנקאית אוטונומית כאמור לעיל, במועד הקבוע לעיל, יפקע הצו לעיכוב ביצוע.

6.

יובהר כי אין בהחלטה זו משום הבעת עמדה, היה ותוגש בקשה לסעד זמני לבית משפט מוסמך במסגרת תובענה מתאימה, באשר לשאלה האם יש מקום להיעתר לבקשה כאמור, ותחת אילו תנאים.