החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6023/12 בתיה לבל נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת בקשת רשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבוןבקשת רשות ערעור שנמחקה בשל אי-הפקדת עירבון לאחר דחיית בקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק בקשת רשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבון במועד, לאחר שניתנו ארכות רבות והוגשה בקשה לעיון חוזר שנדחתה. נקבע כי בקשות חוזרות שאינן מבוססות על דין אינן מצדיקות דחיית מועד נוסף. ההחלטה מדגישה את חובת המבקשים לקיים את ההחלטות הקודמות בתיק.

העובדות

המבקשים לא הפקידו את העירבון במועד שנקבע, אף לאחר שניתנו להם ארכות רבות, ואחת מהן כ'אחרונה בהחלט'. בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת נדחתה, וכך גם בקשות נוספות לאי-הפקדת עירבון ולפריסה לתשלומים. ההליך נפתח בחודש אוגוסט 2012.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק בקשת רשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבון במועד שנקבע, לאחר ארכות חוזרות ונשנות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט רשאי למחוק הליך כאשר המבקשים לא הפקידו את העירבון במועד, לאחר שניתנו להם ארכות רבות ולאחר דחיית בקשה לעיון חוזר

    ״למען הסר ספק, אדגיש כי לא מצאתי כל מקום להיעתר לבקשות הנוספות שהגישו המבקשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • עיון חוזר
  • ארכה אחרונה בהחלט
  • בקשת רשות ערעור
  • אי-הפקדת עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6023/12 - כ"ו

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשים:

1. בתיה לבל

2. צבי מיכאל לבל

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

ביום 3.2.2013 דחה כבוד השופט ג'ובראן את בקשתם של המבקשים לעיון חוזר בפסק-דינו מיום 18.12.2012 (בבש"א 8620/12), תוך שעמד על ההתנהלות הבלתי ראויה של המבקשים אשר מציפים את בית המשפט בבקשות שלא על-פי דין. מעבר לאמירה ברורה זו, אין לי אלא להפנות לשורת ההחלטות שניתנו בעניין העירבון, ולארכות הרבות שניתנו לפנים משורת הדין. אציין כי בהחלטתי האחרונה, מיום 27.12.2012, קבעתי שאין כל הצדקה לדחייה נוספת של מועד הפקדת העירבון – זאת לאחר שבהחלטה קודמת ניתנה ארכה "אחרונה בהחלט"; למרות זאת, עד היום לא נמחק או נדחה ההליך. עתה, לאחר שכבוד השופט ג'ובראן דחה גם את הבקשה לעיון חוזר, ברי כי לא נותר אלא למחוק את ההליך בשל אי-הפקדת העירבון עד היום (יצוין כי ההליך נפתח עוד בתאריך 10.8.2012). למען הסר ספק, אדגיש כי לא מצאתי כל מקום להיעתר לבקשות הנוספות שהגישו המבקשים, "לאי-הפקדת עירבון" ו"לפריסה לתשלומים" – בקשות המתעלמות משלל ההחלטות הקודמות שניתנו בתיק זה, ושביסודן, כך נראה, ההנחה (המוטעית) כי ניתן לגרור ללא סוף את הליכי הרישום של ההליך; ושוב, אני מפנה לדבריו של כבוד השופט ג'ובראן בהחלטתו מיום 3.2.2013, לגבי הבקשות הנוספות שהוגשו לאחר הבקשה לעיון חוזר.

סוף דבר: אני מורה בזאת על מחיקת בקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, א' באדר תשע"ג (11.2.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 2263/13פלוני נ. שרון דגודגההחלטה
  • בש"א 1607/13בתיה לבל ואח' נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מפסק-דין
  • בש"א 8620/12בתיה לבל נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט רשאי למחוק הליך כאשר המבקשים לא הפקידו את העירבון במועד, לאחר שניתנו להם ארכות רבות ולאחר דחיית בקשה לעיון חוזר