פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6062/19
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. ישראל משה ברונר
2. יעקב ברונר
נ ג ד
המשיבים:
1. רות ברונר
2. צבי לוי
3. יוכבד ברונר
4. עו"ד גדעון סגל
5. עו"ד יוסי כהן
6. שלמה ברונר
הודעה ולחלופין
בקשה מטעם המבקשים לתחליף המצאה
החלטה
הבקשה שבכותרת הועברה לטיפולי.
נקודת המוצא לבחינת הבקשה מצויה בתקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:
התקנות ) הקובעת כדלקמן:
"מקום שניתן מען בהליך שניתן בו מען להמצאת כתבי בי-דין, יכול שתהא ההמצאה במסירת הכתב לפי אותו מען, וכל עוד לא הודיע בעל דין, בהודעה בכתב לבית המשפט, על שינוי במענו, יראו כל כתב שהומצא לפי המען האמור כאילו הומצא כראוי".
בהתאם להוראות תקנה זו, מקום בו בעל-דין מסר לבית המשפט מען להמצאת כתבי טענות, ייחשב כל כתב טענות שהומצא לאותו מען כאילו הומצא כראוי, ובלבד שלא נמסרה קודם לכן הודעה לבית המשפט על שינוי במען (ראו: רע"א 5059/10 אלום גולד בע"מ נ' דור , פיסקה 8 (10.8.2010); בש"א 9228/10 אביטן נ' מינהל מקרקעי ישראל , פיסקה 3 (27.4.2011)).
במקרה דנן, עיון באתר נט המשפט מעלה כי המשיבה 1 – היא יוזמת ההליך בבית המשפט קמא – מסרה בגדר הודעה שהגישה לבית המשפט המחוזי ביום 5.7.2019, כתובת בירושלים אליה ניתן להמציא לה כתבי טענות וכן מספר פקסימיליה. המשיבה 1 אף ציינה את אותם פרטים בדיוק בכותרת בקשה שהוגשה מטעמה לבית משפט זה ביום 4.11.2019, בגדרו של ההליך דנן. בנסיבות אלה, נוכח הוראותיה של תקנה 480 לתקנות ובהיעדר הודעה מטעם המשיבה 1 על שינוי המען, אין מנוס מלקבוע כי פרטי המען כפי שצוינו על ידי המשיבה 1 בבית המשפט קמא ובהליך דנן יהיו רלוונטיים להמצאה גם בהליך זה.
המבקשים ימציאו, אפוא, את ההחלטה מיום 17.12.2019 לכתובת ולמספר הפקסימיליה אותם מסרה המשיבה 1 בהודעתה לבית המשפט המחוזי מיום 5.7.2019 וכן בבקשה מיום 4.11.2019, ויגישו על כך הודעה מתאימה תוך עשרה ימים.
למען הסדר הטוב אציין כי בבקשתה מיום 21.11.2019 מסרה המשיבה 1 כתובת דואר אלקטרוני שבאמצעותה ניתן לתקשר עמה, וכי המבקשים המציאו את ההחלטה מיום 17.12.2019 גם לכתובת זו.
החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, ד' בניסן התש"ף (29.3.2020).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת