רע"א 6157/99קראים אלי נ. קצין תגמולים

בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בגין בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט המחוזי, לפיה נדחה ערעורו על החלטת ועדת הערעורים לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט1959-, ונקבע כי אין מקום להכיר במבקש כנכה על-פי חוק זה.

בבקשתו טוען המבקש, כי בשל מצבו הכלכלי והבריאותי אין באפשרותו לגייס את סכום הערבון בסך 5,000 ש"ח, אותו נדרש להפקיד להבטחת הוצאות המשיב, שכן המבקש הינו חולה לב ועליו לכלכל משפחה בת שמונה נפשות.

כן טוען המבקש כי למשיב לא ייגרם נזק או הפסד אם יותר לו להפקיד התחייבות עצמית במקום ערבון, שכן המשיב יוכל לגבות את הוצאותיו מתוך חסכון קרן ההשתלמות של המבקש, חסכון אשר המבקש אינו יכול לעשות בו שימוש בשלב זה.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, סיכויי בקשת רשות הערעור הינם קלושים ביותר, שכן ניתן לערער על החלטת הועדה רק בנקודה משפטית, ואילו הטענות אותן מעלה המבקש הן עובדתיות.

אם כי נחה דעתי כי המבקש סובל מקשיים כלכליים, הרי שאין לי מנוס אלא מלדחות את הבקשה, וזאת מן הטעם שסיכויי בקשת רשות הערעור של המבקש קלושים ביותר.

הלכה היא כי בית המשפט יעניק רשות ערעור רק במקום בו מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית (ראה: בר"ע 103/82, חניון חיפה בע"מ נגד מצת אור (הדר חיפה) , פד"י לו(3) 123).

עיון בבקשת רשות הערעור שהגיש המבקש ובפסק דינו של בית המשפט קמא מלמד, כי המבקש תוקף ממצאים עובדתיים שקבע בית המשפט קמא בהסתמך על חוות הדעת הרפואיות שעמדו בפניו. לפיכך, לא מצאתי כי במקרה זה מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מן העניין שיש לצדדים בהכרעה במחלוקת.

בנסיבות אלו, יש להבטיח את הוצאות המשיב בערבון אשר יופקד בקופת בית המשפט.

באשר לטענת המבקש כי למשיב לא ייגרם נזק בשל אי הפקדת הערבון, שכן הוא יוכל לגבות את הוצאותיו מתוך כספים המופקדים חסכון קרן ההשתלמות של המבקש, הרי שהמבקש לא נתן פרטים כלשהם אודות קרן זו, ואף לא הסביר מדוע אין הוא יכול לעשות שימוש בכספי הקרן לצורך הפקדת הערבון.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

עם זאת על מנת להקל על המבקש אני מתירה לו להפקיד את הערבון בשני חלקים: מחצית מסכום הערבון תופקד תוך שלושים יום מיום קבלת החלטה זו, ואילו המחצית האחרת תופקד תוך ששים יום מיום קבלת ההחלטה.