פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
6172/06
רע"א 2884/07
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המבקש:
נורדיה - מושב שיתופי של חיילים משוחררים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אריה חזן
2. עמי חזן
בקשה להעברת העירבון
החלטה
בהליכים שבכותרת הופקד עירבון בסך 15,000 ₪ ברע"א 6172/06, ובסך 20,000 ₪ ברע"א 2884/07. ביום 13.1.2010 ניתנה החלטת כב' השופטת פרוקצ'יה לפיה בקשות רשות הערעור שבכותרת נדחות, וכי על המבקשת לשלם למשיבים את שכ"ט עורך דינם בסך 15,000 ₪. בירור בגזברות בית-המשפט העלה כי העירבון בסך 15,000 ₪ ברע"א 6172/06 הוחזר לידי בא-כוח המבקשת. נותר, אפוא, סכום העירבון בסך 20,000 ₪ ברע"א 2884/07 אשר עודנו מצוי בקופת בית המשפט.
בפניי מונחת בקשת עו"ד שפיגלר, שייצג את המשיבים בהליכים שבכותרת, במסגרתה הוא מבקש כי 15,000 ₪ שיחולטו מן העירבון לטובת המשיבים, יועברו ישירות לידיו. זאת מאחר שלטענת עו"ד שפיגלר, המשיבים לא שילמו לו את שכר-טירחתו בגין ההליכים שבכותרת. המשיבים באמצעות באת-כוחם החדשה – עו"ד חזן – מתנגדים לבקשה. לטענתם, הם פיטרו את עו"ד שפיגלר מייצוגם עוד קודם לקבלת החלטתה של כב' השופטת פרוקצ'יה, וזאת לאחר שעו"ד שפיגלר קיבל מידיהם את שכר-טירחתו כפי שדרש ומראש. המשיבים מבקשים כי סכום העירבון שיחולט לטובתם, יועבר לידי באת-כוחם החדשה.
עיינתי בטענות הצדדים ובאתי למסקנה כי אין בידי להיעתר לבקשתו של עו"ד שפיגלר להעביר לידיו את סכום העירבון שיחולט. זאת, בלא להביע עמדה בעניין המחלוקת בינו לבין המשיבים בנוגע לשכר טירחתו - מחלוקת אשר לא זה ההליך המתאים לבררה.
עירבון המופקד בהליכי ערעור נועד להבטיח את הוצאות הצד שכנגד במידה וייפסקו לטובתו, כפי שאירע במקרה דנן. הלכה פסוקה מימים ימימה היא כי הוצאות משפט, ובכלל זה שכר טרחת עורך-דין, נפסקות לטובת בעל-הדין עצמו ולא לטובת עורך-דינו (האמור לקבל את תשלומו מידי לקוחו), אלא אם הוסכם אחרת בין הצדדים (ראו: ע"א 541/63 רכס נ' הרצברג , פ"ד יח(2) 120, 128 (1964); עוד ראו והשוו: אתיקה מקצועית-רבעון האתיקה של לשכת עורכי-הדין, גיליון 16, 2005, עמ' 5:
http://www.israelbar.org.il/UpLoadFiles/professional%20ethics_issue_16.pdf ). בהתאם לכך, סכום כסף המחולט מתוך העירבון, שייך לבעל-הדין אשר לטובתו נפסקו ההוצאות ולא לעורך-דינו; זאת, בהעדר הסכם אחר בין הצדדים. בנסיבות המקרה שלפניי, לא נטען וממילא לא הוכח כי בין עו"ד שפיגלר לבין המשיבים היתה הסכמה לפיה הוצאות משפט שייפסקו לטובת המשיבים יועברו / יומחו לעו"ד שפיגלר לצורך תשלום שכר-טרחתו. בהעדר הסכמה כאמור, על הסכום שיחולט מתוך העירבון לעבור לידי המשיבים.
אשר על כן, ונוכח הטעמים האמורים, בקשתו של עו"ד שפיגלר נדחית. מהעירבון בסך 20,000 ₪ ברע"א 2884/07 יחולט לטובת המשיבים סך של 15,000 ₪ נוכח ההוצאות שנפסקו לטובתם כאמור בהחלטת כב' השופטת פרוקצ'יה מיום 13.1.2010. סכום זה יועבר לבקשת המשיבים לבאת-כוחם החדשה, עו"ד בלה חזן, המחזיקה לצורך כך בייפוי-כוח כדין. יתרת העירבון תושב למפקידתו בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה שבדין. אין צו להוצאות בהליך שלפניי.
ניתנה היום,
כ"א באלול התש"ע (31.8.2010).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת