רע"א 6173/03 אלכסנדר אורן בע"מ נ. עו"ד איריס אבידור-שלו בתפקידה כמנהלת מי

בפני בקשה למתן פסיקתא על יסוד פסק דין שניתן בהליך שבכותרת ביום 2.8.04. המבקש טוען כי בפסק הדין האמור בוטלו שלוש החלטות שניתנו בבית המשפט המחוזי, ואשר כללו, בין היתר, את חיובו של המבקש בהוצאות משפט בסךך של 35,000 ₪ בתוספת מע"מ. המשיבה מתנגדת לבקשה ובתגובתה עולות טענה מקדמית ושתי טענות לגופו של עניין.

טענתה המקדמית של המשיבה היא כי בקשתו של המשיב למתן פסיקתא נעשתה בחוסר תום לב ותוך ניצול לרעה של הליכי בית משפט, ומסכך יש לדחות את הבקשה על הסף. לא מצאתי ממש בטענה זו והיא נדחית.

לגופו של עניין - טענתה הראשונה של המשיבה היא כי השאלה העיקרית שנתונה במחלוקת בין הצדדים, היא שאלת הבעלות בחנות פלונית, טרם הוכרעה, ועובדה זו עולה במישרין מפסק הדין. משכך אין מקום, לשיטת המשיבה, להכריע בשאלת הוצאות המשפט. יתר על כן, וזו טענתה השנייה של המשיבה, בפסק הדין נקבע במפורש "אין צו להוצאות בערכאתנו".

לא מצאתי ממש אף בטענות אלו. בהתייחס לטענתה הראשונה של המשיבה, אשיב, כי יהיו הדברים אשר יהיו, משניתן פסק דין המבטל החלטות שיצאו תחת ידיו של בית המשפט המחוזי, בטלים, מניה וביה, החיובים בהוצאות הכלולים בהחלטות אלו, וזאת ככל שלא ניתנה הוראה מפורשת אחרת.

אין ממש גם בטענתה השנייה של המשיבה, לפיה הדיבור "אין צו להוצאות בערכאתנו" מעיד כי בית המשפט בחר שלא לפסוק הוצאות למי מן הצדדים. על פניהם, הדברים באו להבהיר כי אי פסיקת ההוצאות מתייחסת אך ורק להוצאותיהם של הצדדים בהליך שהתקיים בפני בית משפט זה. פסק הדין שניתן ביטל את החלטותיו של בית המשפט המחוזי באופן בלתי מסויג, וממילא בטל כל חיוב בהוצאות שנפסק במסגרת החלטות אלו.

משכך, אני מורה על מתן הפסיקתא שלהלן:

פסיקתא

בהתאם לפסק הדין ("פסק הדין") של כב' בית המשפט העליון מיום 2 באוגוסט 2004, הניי מחייב את המשיבה להשיב למבקשים, אלכסנדר אורן בע"מ ח.פ. 51-047098-2 ואלכסנדר אורן ת.ז. 171700, את הסכומים ששילמו (35,000 ₪ בתוספת מע"מ) על פי החלטות כב' בית המשפט המחוזי מהימים 2.6.03 ו- 1.9.03 שבוטלו בפסק הדין. זאת, בתוספת ריבית על פי חוק, מיום תשלום הסכומים הנ"ל ועד יום השבתם בפועל לידי המבקשים.