רע"א 6314/14 שלמה גרינברג נ. אליבא שביט

המזכירה הראשית של בית משפט זה העמידה את העירבון בהליך שבכותרת על סכום של 30,000 ₪. בגדר הבקשה שלפניי עותר המבקש לפטור מהפקדת סכום העירבון האמור. המשיב מתנגד לבקשה.

כידוע, בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)); ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים ממשיים להצלחת ההליך.

בשים לב, בין היתר, לסכום המצרפי של חובות המבקש, מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים. עם זאת, איני סבור כי המבקש הניח תשתית עובדתית וראייתית מלאה, עדכנית ומבוססת לעניין המצב הכלכלי. בהקשר זה אציין, בין היתר, כי לא צורפו תדפיסי חשבון הבנק של אשת המבקש (אליו משולמת משכורתה, כעולה מתלושי השכר אשר צורפו); ולא ניתן פירוט כלשהו באשר להוצאות התא המשפחתי. יצוין, כי המסמכים המעידים על ייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי מתייחסים לשנים 2010-2012, ואף החלטתה של ראשת ההוצאה לפועל אשר צורפה לבקשה, ניתנה לפני קרוב לשנה. זאת ועוד, המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי אין ביכולתו להיעזר בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון. סוגיה זו מתחדדת על רקע טענות המבקש כי הוא נתמך כלכלית על ידי חבריו ומשפחתו, וכי בתו היא ששילמה את שכר הטרחה של באת כוחו. ודוק: הכלל הוא כי

"לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" (בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). אוסיף, כי לא נעלמו מעיניי התהיות הנזכרות בתגובת המשיב לעניין מצבו הכלכלי של המבקש; ואף לא נעלמה מעיניי הטענה כי סכום ההוצאות אשר נפסק לחובת המבקש על ידי הערכאה הדיונית, טרם שולם.

די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה לפטור מלא מעירבון, וזאת אף ללא צורך להידרש לסיכוייו של ההליך. עם זאת, משאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין רואה אני להפחית את סכום העירבון אשר נקבע ולהעמידו על סך של 18,000 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.