רע"א 6326/05 יעקב דדון נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע''מ

לפניי בקשה לביטול החלטה בדבר מחיקת ההליך ולהארכת מועד להגשת תגובת המערער.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, אשר קיבל את ערעור המשיב 1 (להלן: המשיב) על פסק דינו של בית משפט השלום בקרית גת, בו נדחתה תביעתו הכספית של המשיב נגד המבקש במסגרת עסקת נכיון שיקים שנעשתה בין המבקש למשיב. בהתאם לעסקה, העביר המבקש למשיב שלושה שיקים. לאחר מעשה התברר כי השיקים היו שיקים גנובים ולא ניתן לפדות אותם, ועל כן ביטל המשיב את עסקת הנכיון עם המבקש וחייב את חשבונו. בית משפט השלום דחה את תביעת המשיב לחייב את המבקש ביתרת החובה שבחשבונו, מן הטעם שהמשיב התחייב לבדוק את כשרות השטרות ולא הוכח כי המבקש הסכים לתנאי של ביטול עסקת הניכיון בנסיבות כאלה. בית המשפט המחוזי קיבל כאמור את ערעור המשיב, בהסתמך על ההלכה כי שיקים הנמסרים לפירעון חוב מהווים תשלום על תנאי וכאשר הם אינם נפדים מסיבה כלשהי, אין לזכות בתמורתם.

2.לאחר שניתן נגד המבקש צו כינוס נכסים, במסגרת בקשתו של המבקש לבית המשפט המחוזי להכריז עליו כפושט רגל, ביקש המשיב מבית משפט זה לעכב את ההליכים בהליך שבכותרת. לעניין זה נתבקשה עמדת כונס הנכסים הרשמי (המשיב 2), והלה הודיע כי הוא סבור שסיכוי הצלחת ההליך קלושים ואין כלל מקום להגשתו. בשל חשש מהטלת הוצאות לחובת המבקש, סבר כונס הנכסים הרשמי כי אין מקום להמשיך בנקיטת הליכים בבקשה לרשות ערעור. בהמשך הגיש המשיב הודעה מעדכנת, לפיה ביום 26.11.2006 הוכרז המבקש כפושט רגל. על רקע זה ונוכח עמדת כונס הנכסים הרשמי, טען המשיב כי אין מקום להמשיך בהליך שבכותרת. בהחלטת כב' הנשיאה (מיום 7.6.2007) נתבקשה תגובת המבקש לבקשת המשיב. המבקש לא פעל בהתאם להחלטת כב' הנשיאה ולא המציא את תגובתו. בהחלטתי מיום 29.8.2007 אפשרתי לו להסיר מחדל זה, בצייני כי בהעדר התייחסות יכול ויימחק ההליך מחוסר מעש. משלא הוגשה כל תגובה מטעם המבקש, הוריתי על מחיקת ההליך מחוסר מעש (החלטה מיום 18.11.2007).

3.ביום 20.11.2007 הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה בדבר מחיקת הבקשה לרשות ערעור מחוסר מעש. על פי הנטען בבקשה, ביום 4.11.2007 הגיש בא-כוח המבקש, שאך לאחרונה קיבל יפוי כוח לייצג את המבקש בהליך שבכותרת, תגובה לבקשת המשיב לדחיית התובענה. ממזכירות בית המשפט הודע לו כי הואיל וחלפו המועדים להגשת התגובה, יש להמציא בקשה להארכת מועד. בקשה כאמור נשלחה, כך נטען, באמצעות הפקסימיליה, וממזכירות בית המשפט נמסר כי יש לצרף לבקשה את תגובת המשיבים. על פי הנטען, פנה בא-כוח המבקש למשיבים, אולם רק משיב 2 מסר תגובתו, לפיה אין הוא מתנגד למתן ארכה להגשת התגובה. המבקש טוען כי מאחר שחרף פניות חוזרות ונישנות לא התקבלה תגובת המשיב, נשלחה הבקשה להארכת מועד בדואר לבית המשפט, אך לא הובאה לידיעתי טרם מחיקת ההליך.

4.המשיב מתנגד להחייאת ההליך ולהארכת מועד להגשת תגובת המבקש. לטענתו, אין ממש בטענה כי רק ביום 24.10.2007 ייפה המבקש את כוחו של עו"ד סאסי לייצגו בהליך שבכותרת, שכן כבר בחודש ספטמבר 2007 פנה עו"ד סאסי אל המשיב בשמו של המבקש. לטענת המשיב, התנהלותו של המבקש בכל הנוגע להגשת תגובה מטעמו, יש בה משום זלזול. המשיב הדגיש כי תגובת המבקש הוגשה רק כחמישה חודשים לאחר הגשת בקשת המשיב, כאשר המבקש לא טרח לפנות בבקשת ארכה מתאימה ולא גילה טעם מבורר לאיחורו. משיב 2 הודיע כי אינו מתנגד לבקשת המבקש להאריך לו את המועד להגשת תגובה לבקשתו של המשיב לדחיית הבקשה לרשות ערעור, על מנת שיוכל להמשיך ולנהל את ההליך שהגיש. משיב 2 הבהיר, עם זאת, כי אינו מסכים כי קופת פשיטת הרגל תחויב בהוצאות מכל מין וסוג שהוא, הכרוכות בניהול ההליך.

5.לאחר שענייתי בעמדות בעלי הדין ובחומר המצוי בתיק, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה, "להחיות" את ההליך ולהאריך את המועד להגשת תגובת המבקש. מחיקת הליך בשל חוסר מעש נועדה לגרוע מן הרישום הליכים שנזנחו על ידי יוזם ההליך. "הזנחת ההליך יכולה להתבטא בנטישתו המודעת או באי מילוי חובות באופן עקבי ושיטתי, המפריע באופן ממשי לעבודת בית המשפט" (ע"א 2237/01 עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פ"ד נו(1) 865). על כן, ככלל, אין הצדקה להותיר את המחיקה על כנה אם מתברר כי למחדליו של בעל הדין יש הסבר מניח את הדעת. בקשה להחייאת הליך, שנמחק עקב מחדל דיוני של יוזם ההליך, נבחנת בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים (ראו, בש"א 3780/98 גיא רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית , פ"ד נב(3) 625 (1998)). במסגרת זו נבחנת, כאמור, השאלה האם בפי המבקש הסבר מניח את הדעת למחדלו. כן נשקלת הבקשה בשים לב לסיכויי ההליך, לחומרת הפגיעה במבקש אם תידחה בבקשתו וכן לשאלת הסתמכותו של בעל הדין שכנגד על ההחלטה למחוק את ההליך מחוסר מעש ואת הנזק שנגרם לו עקב כך (השוו לעניין אמות המידה לבחינת בקשה ל"החיייאת הליך" לאחר דחיית הליך בשל אי הפקדת ערבון: בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם (טרם פורסם, 28.6.2006)). בבחינת בקשות מסוג זה יש לזכור כי מחיקת הליך בשל מחדל דיוני אינה צריכה לשמש קיצור דרך או תחליף לדיון ממשי. בדומה לדחיית הליך בשל אי הפקדת ערבון, מחיקת הליך מחמת חוסר מעש אינה סמכות שגרתית. היא נועדה לאפשר לבית המשפט לגרוע מן הרישום הליכים שנזנחו על ידי יוזם ההליך. בשים לב לתכלית מצומצמת זו, יש לעשות בכלי דיוני זה שימוש זהיר, כדי להימנע מפגיעה קשה בזכות הערעור ובזכות הגישה לבית המשפט.

6.שקילת מכלול השיקולים והאינטרסים הנוגעים להליך שלפניי מוביל, כאמור, למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אמנם, בנסיבות המקרה שלפניי מתקשה אני לקבוע כי המבקש פעל בשקידה סבירה או כי ניתנה סיבה מניחה את הדעת למחדלו הדיוני. העדר ייצוג למבקש בחלק מן התקופה הרלוונטית אינו יכול להסביר אי העשייה, נוכח ההחלטה של כב' הנשיאה ביניש וההתראה שנשלחה אליו. היה זה מתבקש כי המבקש יגיב במהירות להחלטות האמורות. חרף זאת, החלטתי להיעתר לבקשה להחייאת ההליך. הבקשה שלפניי הוגשה מיד לאחר שניתנה החלטתי בדבר מחיקת ההליך. החלטתי ניתנה מבלי שהובא לידיעתי כי המבקש פעל להגשת תגובה. לטענת המבקש, הוא פעל עוד קודם למחיקת ההליך לשם הגשת תגובה בהתאם להחלטת כב' הנשיאה, אולם נתקל בקשיים בשל חלוף המועד שנקבע לעשות כן. לא הוכחש מצד המשיב כי אכן היו פניות בעניין זה מטעם המבקש. במצב זה, לא גיבש המשיב הסתמכות כלשהי על מחיקת ההליך ואין בידיו להצביע על אינטרס ראוי להגנה, אשר עלול להיפגע אם ההחלטה תבוטל. אין המשיב טוען לשינוי מצב לרעה על יסוד ההחלטה בדבר מחיקה מחוסר מעש. במצב זה לא אוכל לקבוע כי נתגבשה לו חסינות מפני ביטולה. יש לזכור כי מחיקת הליך מחוסר מעש הינה צעד דרסטי, והנטייה היא, ברגיל, שלא לחסום בירור ענייני של הליכים ערעוריים אשר לא נזנחו על ידי מגישיהם. לעניין זה, לא אוכל לקבוע כי המדובר בהליך שנזנח, או כי המדובר בהליך סרק, אשר אינו מגלה כל טענה הראויה לבירור. בנסיבות העניין, משעה שהובא הסבר להתנהלותו של המבקש, גם אם דחוק, באתי לכלל מסקנה כי אינטרס המבקש כי ההליך יתברר לגופו גובר על אינטרס המשיב במחיקת ההליך.

התוצאה היא כי הבקשה מתקבלת, החלטתי מיום 18.11.2007 מתבטלת וההליך מוחזר לרישום. המועד להגשת תגובה מטעם המבקש לבקשת המשיב לדחיית הבקשה לרשות ערעור מוארך עד למועד הגשתו בפועל. המזכירות מתבקשת להביא את התיק, בצירוף תגובת המבקש לבקשת המשיב לדחיית בקשת רשות ערעור, אל כב' הנשיאה.