החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6344/05 עו"ד אורלי גלמן נ. ליאוניד גיטמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפקדת עירבון להוצאותבקשה להפחתת עירבון בהליך רשות ערעור בבית המשפט העליון (ערכאה שלישית) על החלטה בעניין הוצאות דחיית דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להפחתת עירבון להוצאות שנקבע בהליך רשות ערעור על חיוב בהוצאות בגין בקשת דחיית דיון. נקבע כי הבקשה אינה מגלה עילה מספקת לדיון בערכאה שלישית ולא הוכח כי המבקשת אינה יכולה להפקיד את העירבון. עוד נקבע כי סכום התביעה המקורי אינו חסם לשיעור העירבון.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לדחיית דיון עקב מחלה בתביעה שנדונה בסדר דין מקוצר בבית משפט השלום. הבקשה נדחתה, ובמהלך הדיון הודיעה המבקשת שוב כי אינה חשה בטוב. בית המשפט דחה את הדיון וחייב את המבקשת בהוצאות בסך 2,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור ובקשה לעיון מחדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית עירבון להוצאות שנקבע בהליך רשות ערעור על פסיקת הוצאות בגין בקשת דחיית דיון?
  2. 2.האם סכום התביעה המקורי משמש חסם לשיעור העירבון להוצאות?

הלכות

  1. 1

    מטרת העירבון להבטיח את הוצאות הצד שכנגד, ולכן סכום התביעה המקורי אינו חסם לשיעור העירבון, שכן הוצאות אלה אינן תלויות בסכום הנתבע כגורם בלעדי

    ״מטרת העירבון הנה להבטיח את הוצאות הצד שכנגד. הוצאות מעין אלה קשורות אמנם בסכום הנתבע אולם אין הן תלויות בו כגורם בלעדי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפחתת עירבון
  • הוצאות
  • דחיית דיון
  • ערכאה שלישית
  • סדר דין מקוצר
  • סכום התביעה
  • עיון מחדש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6344/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשת:

עו"ד אורלי גלמן

נ ג ד

המשיבים:

1. ליאוניד

גיטמן

2. מרינה גיטמן

בקשה לשינוי סכום ערבון

החלטה

1.בפני בקשה להפחתת עירבון בסך 20,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחיוב המבקשת בהוצאות בגין בקשת דחיית דיון. המדובר בתביעה שנדונה בבית משפט השלום בפתח תקוה כתביעה בסדר דין מקוצר. המבקשת הגישה בקשה לדחיית דיון עקב מחלה. הבקשה נדחתה, אך במהלך הדיון הודיעה שוב המבקשת כי היא אינה חשה בטוב, ולא תוכל להעיד. בנסיבות אלה דחה בית המשפט את הדיון וחייב את המבקשת בהוצאות בסך 2,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטה זו, וכן בקשה לעיון מחדש בהחלטתו. מכאן ההליך בפני בית משפט זה.

2.המבקשת טוענת כי סכום העירבון שנקבע עולה על סכום התביעה בערכאה הראשונה, והוא אינו פרופורציוני להליך פשוט כבקשה דנן. עוד נטען כי המבקשת שילמה אף את ההוצאות נשוא ההליך, וכי היא עורכת דין בעלת משרד בפתח תקווה, ולפיכך אין חשש מאי תשלום הוצאות שייפסקו כנגדה. לבסוף נטען כי סיכויי ההליך טובים, מאחר ונעשה למבקשת - לטענתה - עוול בהחלטת בית משפט השלום.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם מדובר בסכום עירבון סביר, הנקבע דרך קבע בהליכים מעין אלה, כאשר המבקשת כלל לא הראתה מה מצדיק חריגה ממנו במקרה שלה. עוד נטען כי משעה שהליך בסכום נמוך הגיע לערכאה גבוהה, יש להקפיד על היחס בין היקף העבודה הנדרש לסכום העירבון, ולא בינו לבין סכום התביעה. עוד נטען כי הבקשה היא טורדנית וקנטרנית, בקשה ב"גלגול שלישי" בלא שיש בה כל עניין ציבורי, ולפיכך יש לצפות כי יוטלו בו הוצאות ושסכום העירבון סביר הוא.

4.לאחר בחינת הבקשה והתגובה לה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. לצורך ההליך שבפני אני נכון לקבוע כי בקשת רשות הערעור אינה מגלה עילה מספקת לדיון בערכאה שלישית, במיוחד שמדובר בערעור על פסיקת הוצאות גרידא, לפי טענת המבקשת. מכאן שסיכויי ההליך אינם טובים. בנוסף, לא הוכח כי המבקשת אינה יכולה לעמוד בהפקדת סכום העירבון. אינני סבור, נוכח אופיו של ההליך ונוכח המקובל בבית משפט זה, כי מדובר בעירבון גבוה במיוחד, ולפיכך הבקשה נדחית. אוסיף ואציין, כי מקובלת עלי עמדת המשיבים לפיה אין לראות בסכום התביעה המקורי משום חסם לשיעור העירבון. כך, שכן מטרת העירבון הנה להבטיח את הוצאות הצד שכנגד. הוצאות מעין אלה קשורות אמנם בסכום הנתבע אולם אין הן תלויות בו כגורם בלעדי, ממילא יתכנו מקרים בהם שיעור העירבון עולה על הסכום השנוי במחלוקת. המבקשת תפקיד את העירבון תוך 15 יום מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחה ההליך שבכותרת בלא כל התראה נוספת. כן תישא המבקשת בשכר טרחת המשיבים בסך 1,500 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י"א באב תשס"ה (16.8.2005).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מטרת העירבון להבטיח את הוצאות הצד שכנגד, ולכן סכום התביעה המקורי אינו חסם לשיעור העירבון, שכן הוצאות אלה אינן תלויות בסכום הנתבע כגורם בלעדי