פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
6353/99 - ג'
בפני:
כבוד הרשם אמיר זולטי
המבקשים
:
1.
מכוניות מוניטין רחובות בע"מ
2.
אמזלג שמעון
נגד
המשיב
:
בנק
הפועלים סניף שעריים
בקשה למתן הוראות
בשם
המבקשים: עו"ד משה גוטסמן
החלטה
1.המבקשים הגישו שתי בקשות לפטור מערבון או להפקדת ערובה אחרת. שתי הבקשות נדחו: הראשונה על ידי כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ ביום 7.11.99 והשניה על ידי ביום 16.4.00. בהחלטתי האמורה ציינתי:
"דין הבקשה להידחות. ראשית - מן הטעם שאין מקום להתיר לבעל דין לשוב ולפנות בבקשות לפטור מערבון, תוך נסיון לעבות את בקשתו ולתקן פגמים שנפלו בבקשתו הקודמת (וראו: ע"א 2415/98 דורנבאום נ' יהודה , לא פורסם; רע"א 4620/99 בתיה לבל נ' בנק לאומי למשכנתאות , לא פורסם). שנית - גם לגופו של עניין לא מצאתי בבקשה טעם לשינוי החלטתה של כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ. סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים - בהתחשב במסכת הדיונית המתוארת לעיל (וראו: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123), ומטעם זה מתחייב הצורך להבטיח את הוצאות המשיב. גם בבקשה שבפני לא מצאו המבקשים מקום להתייחס לנסיונות לפנות לקרובי משפחה או לידידים של המבקש מס' 2 לשם גיוס כספי הערבון (וראו: בש"א 494/95 שמעוני נגד שמעוני , לא פורסם; רע"א 8059/98 ג'אברין רוקיה נ' ג'אברין שריף , לא פורסם). הצעת אשת המבקש מס' 2 כערבה בנסיבות המקרה ובהתחשב במצבו של המבקש מס' 2 אין די בה כדי ליתן ערובה זמינה ונגישה להבטחת הוצאות המשיב."
2.המבקשים לא הפקידו עד היום את הערבון שהושת עליהם. ביום 19.6.00 הומצאה למבקשים החלטתי מיום 12.5.00, ובה ניתנה להם האפשרות ליתן טעם מדוע לא תדחה בקשת רשות הערעור שהגישו עקב כך. עתה הונחה בפני (לאחר המועד שנקצב בהחלטתי זו) בקשה לפריסת תשלומים ולמתן ערבויות, בקשה לזימון בא כוח כונס הנכסים הרשמי ותגובה להחלטה מיום 12.5.00. בבקשה זו חוזרים המבקשים, לאמיתו של דבר, על טיעונים שהועלו בבקשותיהם הקודמות ומציעים ערב נוסף להבטחת הוצאות המשיב.
3.דין הבקשה להידחות. בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים תלויה ועומדת בבית המשפט העליון מיום 22.9.99. עד היום לא הופקד בה ערבון. האמור בהחלטתי מיום 16.4.00 (כפי שצוטט לעיל) חל מקל וחומר על הבקשה שבפני. המבקשים לא ערערו על ההחלטות מ - 7.11.99 ומ- 16.4.00. הם אף לא הגישו בקשה כלשהי בתוך המועד שנקבע (בהחלטה מיום 16.4.00) להפקדת ערבון. אין בעל דין שבקשתו נדחתה רשאי לשוב ולפנות באותו עניין ממש - עד שייענה. היעתרות לבקשה הנוכחית (שאין בה כל טענה או הצעה שלא ניתן היה להעלות עוד בבקשה הראשונה - ולמצער השניה) משמעה מחילה על סדרי הדין ופתיחת פתח לפניות חוזרות ונשנות. אי לכך, ומשלא הופקד הערבון איני רואה מנוס ממחיקת בקשת רשות הערעור בהתאם להוראות תקנות 404 (ב) ו - 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.
בקשת רשות הערעור נדחית איפוא.
ניתנה היום, כ"ט בסיון תש"ס (2.7.00).
אמיר
זולטי, רשם
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99063530.
O06