רע"א 6353/99 מכוניות מוניטין רחובות בע"מ נ. בנק הפועלים סניף שעריים

1.ביום 7.11.99 דחתה כב' הרשמת מאק קלמנוביץ את בקשת המבקשים למתן ערובה במקום ערבון. בהחלטתה קבעה:

"המבקש 2, בבקשתו ובתצהירו, טוען למצב כלכלי קשה ולהעדר הכנסות, אך אינו מפרט את מצבו הכלכלי מעבר לאמירות כלליות כגון אלו. אין בבקשה פירוט של נכסיהם, רכושם וחסכונותיהם שלו, של המבקשת 1, מבקש 2, ושל בני משפחתו וידידיו הקרובים, ואין פירוט של מקורות המחיה שלו. לבקשה אף לא צורפו מסמכים כלשהם המעידים על מצבו הכלכלי.

די בכך כדי לדחות את הבקשה.

על האמור כאן יש להוסיף את העובדה שהמבקשים לא הציעו הצעה קונקרטית לערבות צד ג', כך שאין באפשרותי לבחון את ההצעה לגופה.

נוכח האמור, אני דוחה את הבקשה, אף בלא צורך לדון בסיכויי הבקשה לגופה.

עם זאת, אני מאפשרת למבקשים להפקיד הערבון, בהתאם להודעה שתישלח אליהם, בשני שיעורים שווים, האחד תוך שלושים יום מהמצאת ההחלטה, והשני תוך שלושים יום לאחר מכן."

2.החלטה זו הומצאה למבקשים ביום 14.11.99. וביום 18.11.99 הומצאה להם הודעה על קביעת גובה הערבון. ביום 15.12.99 הוגשה בקשה חוזרת ליתן ערובה במקום ערבון. בבקשה זו מרחיב המבקש מס' 2 מעבר לאמור בבקשה הראשונה ומציין, כי אין בבעלותו ובבעלות אשתו רכוש של ממש, הם מתגוררים בדירה שכורה ומתקיימים ממשכורתה של אשתו, בסך כ - 5,000 ש"ח לחודש. לפיכך, מציעים המבקשים את רעיית המבקש מס' 2 כערבה להבטחת הוצאות המשיב.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, ההליך נשוא הבקשה הוא הליך רביעי במניין: תחילה ניתן פסק דין נגד המבקשים לאחר שלא ביקשו להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר שהגיש המשיב נגדם. זמן רב לאחר שפסק דין זה הפך חלוט הגישו המבקשים בקשה לביטולו, בטענה שכתבי בית הדין לא הומצאו להם. ראש ההוצאה לפועל דחה, בתום דיון, את טענותיהם. בית משפט השלום דחה את ערעורם על החלטת ראש ההוצאה לפועל, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים מחמת אי הפקדת ערבון, וכעת מבקשים המבקשים לפנות לבית משפט זה. בנסיבות אלו, טוען המשיב, שומה על המבקשים להבטיח את מלוא הוצאותיו. בהתייחסו להצעתם הנוכחית של המבקשים טוען המשיב, כי בנסיבות העניין, אין ערבות אשת המבקש מס' 2 יכולה להבטיח את הוצאותיו.

4.דין הבקשה להידחות. ראשית - מן הטעם שאין מקום להתיר לבעל דין לשוב ולפנות בבקשות לפטור מערבון, תוך נסיון לעבות את בקשתו ולתקן פגמים שנפלו בבקשתו הקודמת (וראו: ע"א 2415/98 דורנבאום נ' יהודה , לא פורסם; רע"א 4620/99 בתיה לבל נ' בנק לאומי למשכנתאות , לא פורסם). שנית - גם לגופו של עניין לא מצאתי בבקשה טעם לשינוי החלטתה של כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ. סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים - בהתחשב במסכת הדיונית המתוארת לעיל ( וראו: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123) , ומטעם זה מתחייב הצורך להבטיח את הוצאות המשיב. גם בבקשה שבפני לא מצאו המבקשים מקום להתייחס לנסיונות לפנות לקרובי משפחה או לידידים של המבקש מס' 2 לשם גיוס כספי הערבון (וראו: בש"א 494/95 שמעוני נגד שמעוני , לא פורסם; רע"א 8059/98 ג'אברין רוקיה נ' ג'אברין שריף , לא פורסם). הצעת אשת המבקש מס' 2 כערבה בנסיבות המקרה ובהתחשב במצבו של המבקש מס' 2 אין די בה כדי ליתן ערובה זמינה ונגישה להבטחת הוצאות המשיב.

הבקשה החוזרת נדחית איפוא. החלטתה של כב' הרשמת מאק קלמנוביץ בעינה עומדת. המבקשים יפקידו את התשלום הראשון עליו הורתה כב' הרשמת תוך עשרים יום ממועד המצאתה של החלטה זו ואת התשלום השני שלושים יום לאחר מכן.