החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6439/15 עומרים חברה לבנין בע"מ נ. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות - הפחתת גובה העירבוןבקשה להפחתת גובה עירבון להוצאות בהליך ערעור בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הטענה לחוסר יכולת כלכלית המצדיקה הפחתת עירבון להוצאות, בשל היעדר תשתית ראייתית ובשל הפקדת עירבון גבוה בהליך אחר. עם זאת, בשים לב לנסיבות, הופחת העירבון מ-25,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח, שיש להפקידו בתוך 30 ימים.

העובדות

המבקשות עתרו להפחתת עירבון להוצאות שנקבע בהליך ערעור לבית המשפט העליון, מכוח טענה למצבן הכלכלי ולהליכי פירוק. לא צורפו אסמכתאות לבקשה. במסגרת הליך ערעורי אחר בין הצדדים הפקידו המבקשות עירבון של 60,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את גובה העירבון להוצאות מחמת חוסר יכולת כלכלית של המבקשות?

הלכות

  1. 1

    בקשה להפחתת עירבון מחמת מצב כלכלי אינה מניחה תשתית עובדתית וראייתית כאשר לא צורפו אסמכתאות ולא הוסבר כיצד ניתן לגייס את הסכום המבוקש

    ״הבקשה שבכותרת אינה מניחה תשתית עובדתית וראייתית לעניין מצבן הכלכלי של המבקשות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפקדת עירבון גבוה בהליך אחר מעידה על יכולת לגייס עירבון גם בהליך הנוכחי

    ״הסכום האמור גבוה בהרבה מסכום העירבון אשר נקבע בהליך זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • חוסר יכולת כלכלית
  • הליכי פירוק
  • אסמכתאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6439/15 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשות:

1. עומרים חברה לבנין בע"מ

2. עומרי עאהד-חברה לבנין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ

2. א.י.ה פרסום חוצות 1992 בע"מ

3. א.י פרסום חוצות בע"מ

4. א.ב גני חוף בע"מ

5. יצחק דיין

6. אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ

7. פאן סאנרייז בע"מ

8. אריה רובינשטיין

9. קיבוץ אילות

10. בנק דיסקונט לישראל

בקשה להפחתת עירבון

החלטה

הבקשה שבכותרת אינה מניחה תשתית עובדתית וראייתית לעניין מצבן הכלכלי של המבקשות, ודי לציין כי לא צורפו אסמכתאות כלשהן לבקשה. ודוק: לא נעלמה מעיניי טענת המבקשות כי מצויות הן בהליכי פירוק. עם זאת, מן הבקשה עולה כי בהליך ערעורי אחר בין הצדדים אשר הוגש לבית משפט זה לקראת סוף שנת 2014 (ע"א 6170/14), הן הפקידו עירבון בסך 60,000 ₪ (מבדיקה

במערכת "ניהול תיקים" מתברר כי ההפקדה בוצעה לשיעורין, בחודשים ינואר ופברואר שנה זו). הסכום האמור גבוה בהרבה מסכום העירבון אשר נקבע בהליך זה (25,000 ₪), ומשלא הוברר כיצד עלה בידי המבקשות לגייסו, כמו גם כיצד מממנות הן את ייצוגן המשפטי - אין לי אלא להניח כי יש באפשרותן לגייס את העירבון גם בהליך דנן. זאת ואף זאת: בגדר הבקשה עותרות המבקשות להפחית את העירבון לכדי סכום של 10,000 ₪, וזאת מבלי להסביר כיצד יוכלו לגייס סכום זה דווקא, ולא סכום גבוה יותר.

על רקע האמור לעיל, אין הצדקה להפחתת גובה העירבון מחמת חוסר יכולת כלכלית. עם זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין דומני כי ניתן להסתפק בעירבון בשיעור הנמוך, במידת מה, מזה אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית. העירבון יופחת איפוא

לכדי סך של 20,000 ₪, והוא יופקד תוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ב בכסלו התשע"ו (24.11.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להפחתת עירבון מחמת מצב כלכלי אינה מניחה תשתית עובדתית וראייתית כאשר לא צורפו אסמכתאות ולא הוסבר כיצד ניתן לגייס את הסכום המבוקש
  2. 2הפקדת עירבון גבוה בהליך אחר מעידה על יכולת לגייס עירבון גם בהליך הנוכחי