פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א 6441/01 - ג'
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער
:
יונה
בן שושן
נגד
המשיבים
:
1.
עו"ד תמיר יחיא
2. עו"ד יוסף כספי
בקשה לפטור מערבון
בשם
המערער: עו"ד יונתן ריי גודלברג
בשם
המשיבים: בעצמם
החלטה
בפניי בקשה לפטור מערבון בבקשת הרשות לערער שבכותרת.
אשר למצבו הכלכלי של המבקש, הרי שבקשה לפטור מאגרה של המבקש נתקבלה נוכח דלותו הכלכלית, אשר נמצא כי לא הופרכה (ראו החלטת כב' הרשם ב' אוקון מיום 25.9.01). בשים לב לכך שטענותיהם של המשיבים בבקשה הנזכרת דומות לטענותיהם בפניי, ונוכח המפורט בבקשה שבפניי, אני קובע כי מבחינה זו מבססת הבקשה שבפניי קושי כלכלי אמיתי בהפקדת ערבון.
המשיבים טוענים כי המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו לחובתו בהליכים קודמים, ומכאן הצורך בחיובו בהפקדת ערבון לשם הבטחת הוצאותיהם בהליך זה. ברם, כבר נפסק לעניין זה, כי אי תשלום הוצאות בעבר
"יכול להוות שיקול בהחלטה אם ליתן למערער פטור .... ואולם שיקול זה אינו שיקול על. אין בו כדי להדוף את הבקשה לפטור מניה וביה, שאם לא כן מערער חסר אמצעים של ממש, לעולם לא יזכה לקבלת פטור. עיקר כוחו של השיקול הוא במקרי גבול, ויותר משיש בו שיקול עצמאי לדחיית הבקשה, הוא בבחינת טעם להגברת הנטל המוטל על המערער להצביע על דלות אמצעיו במידת הפירוט הנדרשת בתקנות ובדין."
(דברי הרשם ב' אוקון בע"א 8600/00 בשארי נ' טל ו-4 אח'. תק-על 2001(1), 193).
השאלה, אפוא, היא מה עולה מבקשת הרשות לערער לעניין סיכויי ההליך. מעיון בתובענה שהוגשה לבית משפט קמא, ומתוך השוואתו להליכים שנקט המבקש בפני ראש ההוצאה לפועל בהוצאה לפועל, ומעיון בטענות המבקש כנגד החלטת בית משפט קמא, אשר דחתה את תובנת המבקש בגין מעשה בית דין, נראה לי כי טענות המבקשות אינם ממשיות במידה המצדיקה פטור מוחלט מהפקדת ערבון.
במצב דברים זה, איני סבור כי ניתן ללכת לקראת המבקש מעבר למה שנעשה בקביעת גובה הערבון בתיק זה, אשר הועמד על סך של 5,000 ₪.
הערבון יופקד בתוך 30 ימים מיום מתן החלטה זו.
ניתנה היום כ"ט בחשון תשס"ב, (15.11.01).
עודד שחם
ר ש ם