רע"א 6527/20 אריה בן ארי נ. בנק המזרחי טפחות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 14.9.2020 ברע"א 42614-07-20 (השופטת ו' פלאוט ), שבגדרה נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח-תקווה מיום 29.6.2020 בעש"א 28044-08-18 (השופט נ' שטרנליכט ), שבמסגרתו נדחה ערעור המבקש על החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 12.7.2018 בתיק 20-17538-10-3 (הרשמת ד' פסו-ואגו ), אשר בגדרה נדחתה בקשת המבקש לסגירת התיק, תוך שנקבע שניתן להמשיך ולממש את המשכנתא הרשומה לטובת המשיב גם ביחס לחובותיו הנוספים של המבקש.

לאחר שעיינתי בטענות המבקש, ובפסקי הדין של בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. טענות המבקש מופנות נגד קביעות שעניינן במערכת ההסכמית בינו לבין המשיב, אשר נדונו והוכרעו במספר הליכים קודמים, והפכו חלוטות זה מכבר. המבקש לא הצביע בבקשתו על שאלה משפטית החורגת מגדרי העניין הנדון, וגם לא מצאתי כי בנסיבות העניין מתעורר חשש לעיוות דין.

למעלה מכך. מעיון בהחלטות השונות שניתנו על-ידי בית משפט זה עולה כי המבקש מעלה שוב ושוב אותן טענות, המופנות נגד הקביעה שהמשיב רשאי לעשות שימוש כאמור במשכנתא על בסיס המערכת ההסכמית בין הצדדים (רע"א 3180/13 בן ארי נ' בנק המזרחי-טפחות בע"מ (6.6.2013); רע"א 4057/14 בן-ארי נ' בנק המזרחי-טפחות בע"מ (11.6.2014); רע"א 4198/14 בן-ארי נ' בנק המזרחי-טפחות בע"מ (16.6.2014); רע"א 1109/15 בן-ארי נ' בנק המזרחי טפחות בע"מ (27.4.2015); רע"א 5662/20 בן ארי נ' בנק המזרחי טפחות בע"מ (9.9.2020)). קביעה זו – חלוטה; הזמן השיפוטי – יקר; והתנהלות המבקש – מגיעה כדי ניצול לרעה של הליכי משפט.

אשר על כן, הבקשה נדחית; ממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע, והיא נמחקת בזאת.

המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ₪.