החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6560/14 יניב פעלים בע"מ נ. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבוןבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון דורשת תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על חוסר היכולת הכלכלית וסיכויים ממשיים להצלחה. מאחר שהתשתית לא הוכחה כדבעי, נדחתה הבקשה לפטור מלא, אך העירבון הופחת ל-12,000 ₪ בשל שוויו הכספי המצומצם של ההליך. אם לא יופקד העירבון תוך 14 ימים, ייד​חה ההליך.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שנרשם לדחייה מחמת אי הפקדת עירבון. המבקשת לא הבהירה כיצד מממנת את ייצוגה ואת האגרה, ולא צירפה תדפיסי חשבון בנק. שווי מושא ההליך מצומצם וסכומי ההוצאות שנפסקו בערכאות הקודמות נמוכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון מלא בהליך שלפני בית המשפט העליון?
  2. 2.מהם התנאים לפטור מהפקדת עירבון בהליך בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית בתשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, וכן לשכנע בקיום סיכויים ממשיים להצלחת ההליך

    ״בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא הונחה תשתית מלאה וברורה לחוסר היכולת הכלכלית, ולכן אין לפטור מלא מעירבון

    ״איני סבור כי הונחה תשתית מלאה וברורה לעניין זה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בשל שוויו הכספי המצומצם של מושא ההליך וסכומי ההוצאות שנפסקו, העירבון הראוי נמוך מזה שנקבע על ידי המזכירה הראשית

    ״סבורני כי העירבון הראוי בהליך זה נמוך מכפי שנקבע על ידי המזכירה הראשית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת עירבון
  • סיכויים ממשיים
  • עירבון
  • מזכירה ראשית
  • הוצאות
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6560/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשת:

יניב פעלים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

בגדר הבקשה שלפניי - אשר הוגשה ביום 18.12.2014 - עותרת המבקשת לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. יצוין, כי הליך זה נרשם לדחייה מחמת אי הפקדת עירבון ביום 24.11.2014, ולמעשה הייתה הצדקה מלאה להורות על דחייתו עוד לפני הגשת הבקשה. מכל מקום, משבקשת הפטור הונחה לפניי החלטתי - לפנים משורת הדין - לדון בה לגופה.

כידוע, בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים : ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11

מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה

(29.6.2011)); ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים ממשיים להצלחת ההליך.

אף שקיימות אינדיקציות לכך שמצבה הכלכלי של המבקשת (ושל בעלת מניותה) אינו מן המשופרים, איני סבור כי הונחה תשתית מלאה וברורה לעניין זה. בהקשר זה אציין, בין היתר, כי לא הובהר כיצד מממנת המבקשת את ייצוגה, וכיצד מימנה היא את תשלום האגרה; כי לא הוסבר כיצד יש ביכולתה של המבקשת לגייס סכום של 5,000 ₪ דווקא (כפי שציינה בבקשתה), ומדוע לא תוכל לגייס סכום גבוה יותר מאותו מקור; וכי היה מקום לצרף את תדפיסי חשבון הבנק של המבקשת (ולא נעלמה מעיניי הטענה כי אינו פעיל). די בכך על מנת לדחות את הבקשה לפטור מלא מעירבון. עם זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין, ובהן שוויו הכספי המצומצם של מושא ההליך וסכומי ההוצאות אשר נפסקו בערכאות דלמטה, סבורני כי העירבון הראוי בהליך זה נמוך מכפי שנקבע על ידי המזכירה הראשית ועומד על סך של 12,000 ₪.

העירבון יופחת, איפוא, כאמור לעיל, ויופקד תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו. לא יופקד העירבון תוך המועד האמור, יידחה ההליך ללא צורך בהודעה נוספת (וזאת בשים לב לכך שכבר נרשם לדחייה, כאמור לעיל).

ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשע"ה (21.12.2014).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 1763/15"יניב" פעלים בע"מ נ. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מפסק-דין
  • ע"א 8166/11חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ נ. אלה ובניו חברה קבלנית לפסק-דין
  • בש"א 946/15"יניב"- פעלים בע"מ נ. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית בתשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, וכן לשכנע בקיום סיכויים ממשיים להצלחת ההליך
  2. 2לא הונחה תשתית מלאה וברורה לחוסר היכולת הכלכלית, ולכן אין לפטור מלא מעירבון
  3. 3בשל שוויו הכספי המצומצם של מושא ההליך וסכומי ההוצאות שנפסקו, העירבון הראוי נמוך מזה שנקבע על ידי המזכירה הראשית