החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6560/14 יניב פעלים בע"מ נ. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על עירבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט בדבר הפחתת עירבון להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שהפחיתה את העירבון להוצאות לסך 12,000 ₪. נקבע כי המבקשת לא הצביעה על עילה מבוררת לעיון חוזר ולא הניחה את התשתית הכלכלית הנדרשת. המועד להפקדת העירבון הוארך לפנים משורת הדין, בכפוף לדחיית ההליך אם לא יופקד.

העובדות

המבקשת ביקשה עיון חוזר בהחלטה שהפחיתה את העירבון להוצאות שנקבע על ידי המזכירה הראשית לסכום של 12,000 ₪. המבקשת לא צירפה תדפיסי חשבונות בנק ולא פירטה סכומי כסף שקיבלה בהליך אחר. הבקשה נדחתה והמועד להפקדת העירבון הוארך ב-14 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה על הפחתת העירבון כאשר לא הוצבעה עילה מבוררת כגון שינוי נסיבות מהותי?
  2. 2.האם בעל דין רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין ולהשלים את התשתית העובדתית והראייתית בשלבים?

הלכות

  1. 1

    בקשת עיון חוזר דורשת הצבעה על עילה מבוררת, כגון שינוי נסיבות מהותי, והעדרה מצדיק דחיית הבקשה.

    ״המבקשת לא הצביעה על עילה מבוררת אשר יש בה כדי להצדיק עיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעל דין נדרש להניח את מלוא התשתית העובדתית והראייתית בעת הגשת בקשתו הראשונה ואינו רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין.

    ״בעל דין נדרש להניח את מלוא התשתית העובדתית והראייתית לפני בית המשפט בעת הגשת בקשתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עירבון
  • מצב כלכלי
  • תשתית עובדתית
  • תדפיסי חשבונות בנק
  • שינוי נסיבות מהותי
  • פטור לשיעורין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6560/14 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשת:

יניב פעלים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 21.12.2014, בגדרה הפחתתי את העירבון אותו קבעה המזכירה הראשית בהליך שבכותרת לכדי סכום של 12,000 ₪.

המבקשת לא הצביעה על עילה מבוררת אשר יש בה כדי להצדיק עיון חוזר (כגון שינוי נסיבות מהותי), ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה. ודוק: בעל דין נדרש להניח את מלוא התשתית העובדתית והראייתית לפני בית המשפט בעת הגשת בקשתו הראשונה, והוא אינו רשאי להגיש בקשות פטור "לשיעורין". למעלה מן הצורך אוסיף, כי אף לאחר הגשת הבקשה שבכותרת נותרו חוסרים שונים ביחס לתשתית לגבי המצב הכלכלי. די שאציין, לעניין זה, כי חרף הדברים הברורים שצוינו בהחלטתי הקודמת, גם לבקשה דנן לא צורפו תדפיסי חשבונות הבנק של המבקשת; וכי לא ניתן פירוט באשר לסכומי הכסף בהם זכתה המבקשת לאחרונה (במסגרת ההליך בתא"מ 11466-10-13), וממילא לא הוברר מדוע לא ניתן לעשות שימוש בכספים אלו לצורך הפקדת העירבון.

הבקשה נדחית, איפוא. לפנים משורת הדין, המועד להפקדת העירבון מוארך עד לחלוף 14 ימים מיום המצאת החלטה זו. לא יופקד העירבון תוך המועד האמור - יידחה ההליך ללא צורך בהודעה נוספת (וזאת בשים לב לכך שכבר נרשם לדחייה).

ניתנה היום, ט"ו בטבת תשע"ה (6.1.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 1763/15"יניב" פעלים בע"מ נ. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מפסק-דין
  • ע"א 8166/11חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ נ. אלה ובניו חברה קבלנית לפסק-דין
  • בש"א 946/15"יניב"- פעלים בע"מ נ. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת עיון חוזר דורשת הצבעה על עילה מבוררת, כגון שינוי נסיבות מהותי, והעדרה מצדיק דחיית הבקשה.
  2. 2בעל דין נדרש להניח את מלוא התשתית העובדתית והראייתית בעת הגשת בקשתו הראשונה ואינו רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין.