החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 660/06 אווריר טרופיק בע"מ נ. אלקטרה(ישראל) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה וערבוןבקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך של בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן פטור מאגרה לאחר שנמצא כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו שנוי במחלוקת. בשאלת הערבון נבחנו מצבה הכלכלי וסיכויי ההליך כתנאים מצטברים. נקבע כי החלטות ביניים בעניין אגרה וערבון ניתנות לעיון חוזר, ולכן סיכויי ההליך אינם קלושים, והמבקשת פטורה מהפקדת ערבון.

העובדות

המבקשת הגישה תביעה שנדחתה בבית משפט השלום, וכך נדחתה גם בקשה לתיקון טעות חישוב. היא ערערה לבית המשפט המחוזי יחד עם בקשה לפטור מאגרה וערבון, שנדחתה, ובקשה לביטול ההחלטה נדחתה אף היא. המשיב 1 מתנגד וטוען לסיכויים קלושים, והמשיב 2 הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. המצב הכלכלי הנטען של המבקשת לא היה שנוי במחלוקת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מאגרה ומהפקדת ערבון בהליך בשל מצבה הכלכלי וסיכויי ההליך?
  2. 2.האם ניתן לבקש עיון חוזר בהחלטה ביניים בעניין אגרה וערבון שלא יצרה מעשה בית דין?

הלכות

  1. 1

    החלטות ביניים בעניין אגרה וערבון אינן יוצרות מעשה בית דין, ולכן הערכאה שהחליטה בהן יכולה לשוב ולדון בהן ולשנותן.

    ״החלטות בית המשפט קמא בעניין אגרה וערבון אינן בגדר פסק דין, אלא החלטות ביניים אשר אינן יוצרות מעשה בית דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערבון יש לבחון כתנאי מצטבר: לא די במצב כלכלי קשה, יש לבחון גם את סיכויי ההליך.

    ״אשר לערבון, בהקשר זה, לא די בכך שמצבה הכלכלי של המבקשת אינה מאפשר לה להפקיד ערבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • סיכויי ההליך
  • עיון חוזר
  • מעשה בית דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 660/06

- א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשת:

אווריר טרופיק בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. אלקטרה (ישראל)

בע"מ

2. מדינת ישראל

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר דחה את בקשת המבקשת לבטל החלטה קודמת של בית המשפט במסגרתה נדחתה בקשתה לפטור מאגרה וערבון. לטענת המבקשת, מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. כמו כו נטען כי סיכויי ההליך מצדיקים היעתרות לבקשה. המשיב 2 מותיר את הבקשה לפטור מאגרה לשקול דעת בית המשפט. המשיב 1 מתנגד לבקשה. המשיב 1 אינו חולק על מצבה הכלכלי הנטען של המבקשת, אולם לטענתו, סיכויי ההליך קלושים.

2.נוכח מצבה הכלכלי הנטען של המבקשת, ושל בעל מניותיה ומנהלה, אשר כאמור, אינו שנוי במחלוקת, ובשים לב לתגובת המשיב 2, ניתן בזה פטור מאגרה, כמבוקש. אשר לערבון, בהקשר זה, לא די בכך שמצבה הכלכלי של המבקשת אינה מאפשר לה להפקיד ערבון, אלא יש לבחון כתנאי מצטבר גם את סיכויי ההליך. לשם כך, אשרטט בקצרה את הרקע הרלבנטי. המבקשת הגישה תביעה בבית משפט השלום באילת נגד המשיב 1. תביעתה נדחתה וכך גם בקשה שהגישה לתיקון טעות חישוב בפסק הדין. המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בצירוף בקשה לפטור מאגרה וערבון. הבקשה נדחתה ( להלן: ההחלטה הראשונה ) . המבקשת הגישה בקשה לביטול ההחלטה. בית המשפט קמא קבע שלא קיימת פרוצדורה של ביטול החלטה שנתנה במעמד הצדדים ( להלן: ההחלטה השנייה ) . הבקשה למתן רשות לערער מופנית כנגד ההחלטה השנייה.

3.החלטות בית המשפט קמא בעניין אגרה וערבון אינן בגדר פסק דין, אלא החלטות ביניים אשר אינן יוצרות מעשה בית דין, ולפיכך הערכאה שהחליטה לגביהן בראשונה יכולה לשוב ולדון בהן ואף לשנותן. החלטות מסוג זה ניתנות לשינוי כאשר חל שינוי בנסיבות או כאשר בית המשפט מגיע לכלל מסקנה כי החלטתו הקודמת מוטעית (ראו פסק דינו של השופט א' גרוניס בע"א 3604/02, רע"א 4015/02 אוקו נ' שמי , פ"ד נו(4), 505 ואסמכתאות שם). המבקשת בקשה לבטל את ההחלטה הראשונה שכן היא לא הספיקה לצרף לבקשה אסמכתאות נוספות עובר למתן ההחלטה הראשונה. דומה, שניתן להתייחס לבקשה זו כאל בקשה לעיון חוזר בהחלטה הראשונה, אשר כאמור, לא יצרה מעשה בית דין. מכאן, שלכאורה, סיכויי ההליך אינם קלושים. בכך, אין כמובן כדי להביע עמדה בשאלה האם בנסיבות העניין היה על בית המשפט קמא להיעתר לבקשה לגופה.

התוצאה היא, שבשים לב למצבה הכלכלי הנטען של המבקשת ולסיכויי ההליך, פטורה המבקשת מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת, כמבוקש.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשס"ו (24.4.2006).

שושנה

ליבוביץ

רשמת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטות ביניים בעניין אגרה וערבון אינן יוצרות מעשה בית דין, ולכן הערכאה שהחליטה בהן יכולה לשוב ולדון בהן ולשנותן.
  2. 2ערבון יש לבחון כתנאי מצטבר: לא די במצב כלכלי קשה, יש לבחון גם את סיכויי ההליך.