פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א 660/06
- א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקשת:
אווריר טרופיק בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. אלקטרה (ישראל)
בע"מ
2. מדינת ישראל
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.
1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר דחה את בקשת המבקשת לבטל החלטה קודמת של בית המשפט במסגרתה נדחתה בקשתה לפטור מאגרה וערבון. לטענת המבקשת, מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. כמו כו נטען כי סיכויי ההליך מצדיקים היעתרות לבקשה. המשיב 2 מותיר את הבקשה לפטור מאגרה לשקול דעת בית המשפט. המשיב 1 מתנגד לבקשה. המשיב 1 אינו חולק על מצבה הכלכלי הנטען של המבקשת, אולם לטענתו, סיכויי ההליך קלושים.
2.נוכח מצבה הכלכלי הנטען של המבקשת, ושל בעל מניותיה ומנהלה, אשר כאמור, אינו שנוי במחלוקת, ובשים לב לתגובת המשיב 2, ניתן בזה פטור מאגרה, כמבוקש. אשר לערבון, בהקשר זה, לא די בכך שמצבה הכלכלי של המבקשת אינה מאפשר לה להפקיד ערבון, אלא יש לבחון כתנאי מצטבר גם את סיכויי ההליך. לשם כך, אשרטט בקצרה את הרקע הרלבנטי. המבקשת הגישה תביעה בבית משפט השלום באילת נגד המשיב 1. תביעתה נדחתה וכך גם בקשה שהגישה לתיקון טעות חישוב בפסק הדין. המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בצירוף בקשה לפטור מאגרה וערבון. הבקשה נדחתה ( להלן: ההחלטה הראשונה ) . המבקשת הגישה בקשה לביטול ההחלטה. בית המשפט קמא קבע שלא קיימת פרוצדורה של ביטול החלטה שנתנה במעמד הצדדים ( להלן: ההחלטה השנייה ) . הבקשה למתן רשות לערער מופנית כנגד ההחלטה השנייה.
3.החלטות בית המשפט קמא בעניין אגרה וערבון אינן בגדר פסק דין, אלא החלטות ביניים אשר אינן יוצרות מעשה בית דין, ולפיכך הערכאה שהחליטה לגביהן בראשונה יכולה לשוב ולדון בהן ואף לשנותן. החלטות מסוג זה ניתנות לשינוי כאשר חל שינוי בנסיבות או כאשר בית המשפט מגיע לכלל מסקנה כי החלטתו הקודמת מוטעית (ראו פסק דינו של השופט א' גרוניס בע"א 3604/02, רע"א 4015/02 אוקו נ' שמי , פ"ד נו(4), 505 ואסמכתאות שם). המבקשת בקשה לבטל את ההחלטה הראשונה שכן היא לא הספיקה לצרף לבקשה אסמכתאות נוספות עובר למתן ההחלטה הראשונה. דומה, שניתן להתייחס לבקשה זו כאל בקשה לעיון חוזר בהחלטה הראשונה, אשר כאמור, לא יצרה מעשה בית דין. מכאן, שלכאורה, סיכויי ההליך אינם קלושים. בכך, אין כמובן כדי להביע עמדה בשאלה האם בנסיבות העניין היה על בית המשפט קמא להיעתר לבקשה לגופה.
התוצאה היא, שבשים לב למצבה הכלכלי הנטען של המבקשת ולסיכויי ההליך, פטורה המבקשת מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת, כמבוקש.
ניתנה היום, כ"ו ניסן תשס"ו (24.4.2006).
שושנה
ליבוביץ
רשמת