החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6611/99 גבי אלבז נ. יורשי המנוחה בוהיה (בתיה) אלבז:

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית בקשת רשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבוןבקשה לדחיית בקשת רשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון שהושת על המשיבים, לאחר שבקשה להארכת המועד נדחתה. טענות בדבר דלות אמצעים היה צריך להעלות בבקשה לפטור מערבון, ומשלא הוגש ערר על דחייתה אין לשוב ולעורר אותן. הארכת מועד שניתנה בהליך אחר אינה רלוונטית להליך זה.

העובדות

המשיבים חויבו בהפקדת ערבון בסך 10,000 ש"ח תוך שלושים יום. בקשה להארכת המועד נדחתה והערבון לא הופקד במועד שנקבע. המבקשים פנו לדחיית בקשת רשות הערעור מחמת אי ההפקדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון שהושת על המשיבים במועד?
  2. 2.האם המשיבים רשאים לשוב ולעורר טענות שנדחו בבקשה לפטור מערבון?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להפקדת ערבון בהליך אחר אינה רלוונטית להליך שבפני.

    ״העובדה שבהליך אחר ניתנה הארכת מועד להפקדת ערבון אינה רלוונטית להליך שבפני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • רשות ערעור
  • אי הפקדת ערבון
  • פטור מערבון
  • הארכת מועד
  • דחיית בקשת רשות ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6611/99 - ג'

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המבקשים

:

1.

גבי אלבז

2.

אלי אלבז

3.

מרדכי אלבז

4.

ערן אלבז

5.

רחל אלבז

6.

מאור אלבז

7.

עו"ד אבירם מי-טל, בתוקף תפקידו כמנהל

עזבון

נגד

המשיבים

:

1.

יורשי המנוחה בוהיה (בתיה) אלבז:

2.

יהושע ישועה טהל פז

3.

אברהם ארנון

4.

שמואל אלבז

5.

יוסף אלבז

6.

עו"ד חיים שטנגר - בתוקף תפקידו כמנהל

עזבון

7.

עו"ד משה הרצוג - בתוקף תפקידו כמנהל

עזבון

8.

האפוטרופוס הכללי

בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431

בשם

המבקשים: עו"ד אבירם מי-טל

החלטה

בפני בקשה לדחיית בקשת רשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון.

1.ביום 12.3.00 דחיתי את בקשת המשיבים (המבקשים בבקשת רשות הערעור) להמרת או הפחתת סכום הערבון והוריתי למשיבים להפקיד את הערובה שהושתה עליהם (בסך 10,000 ש"ח) תוך שלושים יום ממועד המצאת החלטתי. החלטתי זו הומצאה למשיבים ביום 23.3.00. ביום 13.4.00 הוגשה בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון עד ליום 15.5.00. בקשה זו נדחתה על ידי ביום 17.4.00, כך שהמשיבים היו אמורים להפקיד את הערבון עד ליום 30.4.00. ערבון לא הופקד וביום 3.5.00 פנו המבקשים (המשיבים בבקשת רשות הערעור) בבקשה לדחיית בקשת רשות הערעור מחמת זאת.

2.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין זה ראוי לנעול בפניהם את שערי בית המשפט מפאת דלות אמצעיהם. מה גם שבעבר הציעו בטוחה חלופית להבטחת הוצאות המבקשים. עוד הם טוענים, כי בבקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים כנגדם (רע"א 274/99) ניתנה למבקשים ארכה בלתי מוגבלת להפקדת ערבון ואין מקום לנקוט איפה ואיפה.

3.לאחר שעיינתי בתגובה זו החלטתי להיענות לבקשת המבקשים ולדחות את בקשת רשות הערעור מפאת אי הפקדת ערבון - בהתאם להוראות תקנות 404 (ב) ו - 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מקומן של טענות המשיבים היה בבקשה לפטור מערבון. משנדחו טענותיהם ומשהמשיבים לא ערערו על החלטתי בעניין זה (או על החלטתי המאוחרת בעניין הארכת המועד), אין המשיבים יכולים לשוב ולעורר אותם נושאים ממש ולהביאם לדיון חוזר. העובדה שבהליך אחר ניתנה הארכת מועד להפקדת ערבון אינה רלוונטית להליך שבפני. המועד שם הוארך נוכח קיומם של הליכי גישור בין הצדדים ובלא שהמשיבים מיחו על כך. אין הם יכולים להיאחז בעובדה זו בהליך הנוכחי.

אי לכך, אני מורה על דחיית בקשת רשות הערעור מחמת אי הפקדת ערבון.

ניתנה היום, ח' בסיון תש"ס (11.6.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99066110.

O05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מועד להפקדת ערבון בהליך אחר אינה רלוונטית להליך שבפני.