פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6690/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
קבוצת גולף א.ק בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
אתי כהן
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 26.8.2013
בתיק ת"צ 34817-05-13,
שניתנה על ידי כבוד השופט פרופ'
ע' גרוסקופף
בשם המבקשת:
עו"ד יצחק אבירם;
עו"ד גיל דפני
החלטה
1.
המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד תובענה אישית נגד המבקשת, ועמה בקשה לאשרה כתובענה ייצוגית. סמוך לאחר מכן עתרה המבקשת לסילוק ההליך על הסף. טענתה המרכזית של המבקשת הייתה כי המשיבה נעדרת עילה אישית. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט פרופ' ע' גרוסקופף ) דחה את הבקשה, ומכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.
2.
דין בקשת רשות הערעור להידחות. בית משפט זה עמד לא אחת על השוני בהתייחסות לבקשה לסילוק על הסף בהליך של תובענה ייצוגית, לבין ההתייחסות לבקשה דומה המוגשת בהליך אזרחי רגיל. הכלל הוא כי בקשה לסילוק על הסף בהליך של תובענה ייצוגית תתקבל רק במקרים חריגים וקיצוניים בלבד (ראו למשל, רע"א 8332/96 שמש נ' רייכרט , פ"ד נה(5) 276, 290 (2001); רע"א 2022/07 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' אר-און השקעות בע"מ , פיסקה 4 (13.8.2007) (להלן – עניין אר-און ); רע"א 7096/11 קומם נ' רוזובסקי , פיסקה 8 (28.8.2012)). מעבר לכך, הפסיקה התייחסה במפורש למצבים בהם מועלית בבקשת הסילוק טענה לפיה אין לתובע הייצוגי עילת תביעה אישית. נפסק, כי בקשה כגון דא תתקבל במקרים יוצאי דופן במיוחד. וכך נאמר בהקשר זה ברע"א 2074/11 בנק הפועלים בע"מ נ' פינקלשטיין , פיסקה 4 (5.7.2011):
"מסעיף 8(ג)(2) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן - החוק ) עולה, כי ניתן לאשר תביעה ייצוגית אף אם לא הוכיח התובע המייצג כי עומדת לו עילת תביעה אישית. זאת, בכפוף להחלפת התובע המייצג ובכפוף לכך שהתביעה עומדת בתנאים המנויים בסעיף 8(א) לחוק. כתוצאה מכך, השלב המתאים במרבית המקרים לבירור הטענות הנוגעות לעילת התביעה של התובע המייצג הינו שלב הדיון בבקשת האישור, שהינו שלב מקדמי כשלעצמו. היינו, המקרים בהם תתקבל בקשה לסילוק על הסף, המבוססת על טענות הנוגעות לעילת התביעה האישית של התובע, יהיו יוצאי דופן במיוחד "
[ההדגשה הוספה – א' ג']
(ראו גם, עניין אר-און , בפיסקאות 6-5; ולעניין אופייה של הדרישה לעילת תביעה אישית בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, ראו גם רע"א 2128/09 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עמוסי , פיסקה 9 לחוות-דעתו של המשנה לנשיא (בדימ') א' ריבלין (5.7.2012)).
3.
המבקשת לא הציגה נימוקים משכנעים המלמדים כי המקרה דנא נמנה עם המקרים החריגים, הנדירים ויוצאי דופן, המצדיקים את בירור הטענות הנוגעות לעילת התביעה האישית כבר בגדר בקשה לסילוק על הסף. אין מקום, איפוא, להתערבות בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי שהכריע בסוגיה ודחה את בקשת הסילוק.
הבקשה נדחית לפיכך בלא שהמשיבה נדרשה להשיב. מטעם זה לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ז בחשון התשע"ד (20.10.2013).
ה נ ש י א