החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 674/22רמי הרשקוביץ נ. אילנית דלאל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
לשון הרע · פיצוי לפי סעיף 7א(ב) לחוק איסור לשון הרעבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר חיוב בפיצוי של 10,000 ₪ לפי סעיף 7א(ב) לחוק איסור לשון הרע. נקבע כי פסקי הדין נטועים בעובדות המקרה הפרטניות ואינם מעלים שאלה עקרונית החורגת מעניין הצדדים. לא נמצא צורך במתן רשות לערער כדי למנוע עיוות דין, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש חויב בפיצוי בסך 10,000 ₪ בתביעה לפי סעיף 7א(ב) לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט המחוזי דחה ערעורו על פסק דין של בית משפט השלום. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת פיצוי לשון הרע?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' תידחה כאשר פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין

    ״פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מתן רשות לערער אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • פיצוי
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

674/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

רמי הרשקוביץ

נ ג ד

המשיבה:

אילנית דלאל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן, ס"נ) שניתן ביום

29.11.2021 ברע"א 5158-07-21

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן , ס"נ) אשר ניתן ביום 29.11.2021 ברע"א 5158-07-21 (ערעור בזכות) ואשר בגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בת ים (השופט י' חסדיאל ), אשר ניתן ביום 20.4.2021 בתא"מ 47818-09-17, ואשר במסגרתו התקבלה בחלקה תביעתה של המשיבה לפיצוי לפי סעיף 7א(ב) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, והמבקש חויב בתשלום פיצוי בסך של 10,000 ₪.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ז באדר א התשפ"ב (28.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 5158-07-21

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' תידחה כאשר פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין
  2. 2מתן רשות לערער אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין