רע"א 6823/96 תחריר צלאח עבד אלטטיף עפאנה (קטינה) באמצעות הוריה נ. מדינת י

1.המבקשת הגישה בבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה נגד המשיבה לפצותה עבור פגיעה שנגרמה לה עקב ירי של חייל צה"ל. במסגרת התביעה ביקשה ליתן לה פרטים נוספים וטובים יותר לכתב ההגנה של המשיבה וכן להורות לה להשיב בתצהיר על שאלון שהגישה. גם המשיבה ביקשה להשיב על שאלון ואחרי שנענתה ביקשה השלמה של התשובות ושל גילוי מסמכים מצידה של המבקשת.

בית המשפט המחוזי דן בפירוט בשאלות שהונחו לפניו ובפרטים שנתבקשו, ובהחלטתו התיר ופסל שאלות ופרטים. בא כוח המבקשת ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה. המשיבה השיבה על הבקשה.

2.אין ממש בבקשה. גילוי מסמכים והעיון בהם וכן הצגת שאלות הם אמצעי עזר חשובים שתועלתם רבה, בעיקר על ידי החסכון בזמן המבוזבז על השמעת עדים. עם זאת, אין לשכוח שמדובר באמצעים שמטרתם ליעל את שמיעת המשפט שהם טפלים לעיקר. החסכון בזמן שניתן להשיג על ידי אמצעים אלה הוא שיקול חשוב, אולם שיקול זה מפסיד מערכו אם הזמן המבוזבז בשל התנצחויות על שאלות מסוימות או מסמכים מסוימים, בערכאה הדיונית ובערכאת הערעור, עולה על המידה.

עיינתי בבקשתו המפורטת מאוד של בא כוח המבקשת ובטענותיו היורדות לשורשי כל אחת מן השאלות וכל אחד מן הפרטים. לא מצאתי שההחלטה פוגעת ביכולתה של המבקשת להוכיח את תביעתה או שאי אפשר יהיה לתקן את המעוות בערעור על פסק הדין. אין, אפוא, מקום לעסוק בכך בשלב זה.

3. הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין לא יפסקו הוצאות.