פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6894/10 - א'
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשת:
אל זיו (ישראל אמריקה) בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. הכשרת הישוב, חברה לפיתוח ולבניה
בע"מ
2. חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי מרכז בפתח-תקוה מיום 31.8.2010 בת"א 5968-08-07 שניתנה על ידי
כבוד השופטת א' שטמר
ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת:
עו"ד שמואל גלינקא; עו"ד דקל וייזר
החלטה
1.
בבית המשפט המחוזי מרכז מתבררת תביעת המבקשת כנגד נתבעים שונים ובהם המשיבות. כן מתבררת תביעה שכנגד שהגישו המשיבות כנגד המבקשת וכנגד נתבעם נוספים. ההליכים מתנהלים מזה כ-15 שנים.
2.
ביום 31.8.2010 הורה בית משפט קמא, בהחלטתו המנומקת, כי על המבקשת להפקיד בקופת בית המשפט ערובה להוצאות בסכום של 500,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית צמודה למדד (נוסף לערבויות צד ג' בסכום של 150,000 ₪ שכבר נמסרו לתיק בית משפט בעבר). כמו כן הורה בית משפט בהחלטתו על מתן תצהיר מעודכן בדבר פרטי רכושו של מר בר-עוז, אחד משני הערבים להתחייבות לשאת בהוצאות המשיבות אשר ניתנה בעבר כאמור- זאת עד ליום 21.9.2010.
3.
עוד בטרם הוגשה בקשת רשות הערעור לפני בית משפט זה, עתרה המבקשת
לעיכוב ביצוע ההחלטה האמורה עד למתן החלטה בערכאת הערעור. ביום 16.9.2010, נעתר בית המשפט המחוזי באופן חלקי לבקשתה וקבע כי באם אכן תוגש בקשת רשות ערעור עד לתאריך בו אמורה הייתה המבקשת לכתחילה למלא אחר הוראות ההחלטה מיום 31.8.2010, קרי: עד היום, הרי שבשלב זה, ועד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור, יהיה על המבקשת להפקיד 150,000 ₪ ולתת ערבות צד ג' של אחד מבעלי מניותיה להנחת דעתו של בית המשפט ע"ס 350,000 ₪ חלף הערובה שנקבעה.
4.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא מיום 31.8.2010 ועמה בקשה לעיכוב ביצוע הוגשו לבית משפט זה רק אתמול והובאו לעיוני היום. על המבקשת היה להגיש בקשה זו מייד עם מתן החלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.9.2010 ולא להמתין כמעט לרגע האחרון ולהגיש בקשה במעמד צד אחד.
בלוח הזמנים בו העמידה אותי המבקשת תינתן החלטה זו בקיצור נמרץ ובלבד שתינתן עוד היום.
5.
על השיקולים המנחים בכגון דא עמד השופט מלצר ברע"א 10376/07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם, 11.2.2009)
ואין צורך לחזור. החלטה זו נזכרה על ידי בית משפט קמא בהחלטתו.
6.
כידוע, לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת רחב בעניינים הנוגעים לסדרי דין. אין זה ממנהגה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות בעניינים אלו להוציא מקרים חריגים (ראו למשל: רע"א 8274/08 מדינת ישראל נ' חברת מסרח גבון בע"מ
(6.4.2009)). אינני סבורה כי המקרה דנן נמנה על אותם מקרים חריגים וכי באיזון שערך בית המשפט בנסיבות שתוארו על ידו נפלה שגגה בוטה המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור. בית המשפט של הערכאה הדיונית הוא הבקיא בנסיבות העניין כולו והן גם פורטו בהחלטתו, ולא ראיתי הצדקה להתערב בקביעותיו.
הבקשה נדחית, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע.
המזכירות תעביר באופן מיידי העתק ההחלטה לבאי כוח הצדדים.
ניתנה היום, י"ג בתשרי התשע"א (21.9.2010).
ש ו פ ט ת