פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6894/11
בפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשים:
1. דוד מרדו
2. אלנה מרדו
3. טל מרדו
נ ג ד
המשיבים:
1. אריאל גמליאל
2. צביה גמליאל
3. אהרון גמליאל
4. אורה גמליאל
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בע"א
50947-02-11 שניתן ביום 21.7.2011 על-ידי כב' השופט א' ואגו
בשם המבקשים :
בעצמם
החלטה
1.
נושא הבקשה הוא סכסוך שכנים בנוגע לסימון קו גבול בין מגרשים. המבקשים הגישו תובענה לבית משפט השלום באשקלון, שבגדרה טענו כי המשיבים הציבו גדר בין המגרשים הפולשת לשטחם, ועתרו לקבל צו מניעה קבוע שיאסור על המשיבים לעשות שימוש בקרקע שאליה פלשו. הצדדים הסמיכו את בית משפט השלום ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), שבגדרו הוא רשאי ליתן כל פתרון לסכסוך. בית משפט השלום באשקלון (כב' השופטת ס' כהן ) קבע כי המבקשים רשאים להעתיק את הגדר חזרה לקו גבול בין המגרשים, והם ישאו ב-80% מעלות הפעולה. אם המבקשים יבחרו לא להרוס את הגדר, ישלמו להם המשיבים 4,000 ש"ח, מדי 20 שנה, כדמי שימוש תקופתיים. בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט א' ואגו ) מחק ערעור שהגישו המבקשים על פסק הדין, לאחר שלא הגישו עיקרי טיעון במועד.
2.
מכאן הבקשה שלפניי, שבה נטען כי אי הגשת עיקרי הטיעון במועדם נעשתה בתום לב ונבעה ממצבו הרפואי של המבקש 1, ולכן לא היה מקום למחוק את הערעור. לגופם של דברים, נטען כי בית משפט השלום טעה בפסק-דינו, בין היתר, משום שהתעלם מההלכה שנקבעה ברע"א 6339/97 רוקר נ' סלומון ( פ"ד נה(1) 199 (1999)).
3.
דין הבקשה להידחות. הבקשה שלפניי אינה מעלה שאלה כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים למחלוקת, ואינה מצדיקת מתן רשות ערעור לפי אמות המידה המקובלות בהלכה הפסוקה (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). אוסיף כי לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי למחוק את הערעור, לאחר שהמבקשים לא עמדו במועדים שהוקצבו להם, מבלי שנתנו לכך טעם מספיק. הואיל והמבקשים אינם מיוצגים, אבהיר (בבחינת למעלה מן הצורך) כי גם לגוף העניין, אין בבקשתם ממש. פסק-דינה של הערכאה הדיונית ניתן – בהסכמת הצדדים – על דרך הפשרה. כידוע, היקף ההתערבות של ערכאת ערעור בפסק-דין שניתן על דרך הפשרה הוא מצומצם עד מאד, והמבקשים לא הצביעו על עילת התערבות כלשהי (ראו: ע"א 1639/97 אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה , פ"ד נג(1), 337, 345-344 (1999); רע"א 2201/10 התשואל נ' קוקיה (לא פורסם, 30.5.2010)). אשר על כן, גם אם ערעור המבקשים לא היה נמחק מטעמים דיוניים, הרי שסיכוייו להתקבל היו קלושים.
הבקשה נדחית, משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' בחשון התשע"ב (6.11.2011).
ש ו פ ט