החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6992/03 אברהם פינקלזון נ. עו"ד דוד מימון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על בקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה דוחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה שנייה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור. נקבע כי החלטה בבקשת רשות ערעור היא סופית וסדר הדין אינו מכיר בהליך של עיון נוסף בה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור, והיא נדחתה. בקשה ראשונה לעיון מחדש בהחלטה נדחתה גם היא. המבקש פנה בשנית בבקשה לעיון מחדש בהחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעיין חוזר בהחלטת בית המשפט העליון שדחתה בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה של בית המשפט בבקשת רשות ערעור היא סופית, וסדר הדין הנוהג אינו מכיר בהליך לעיון נוסף בהחלטה כזו

    ״החלטת בית המשפט בבקשת רשות הערעור היא סופית, וסדר הדין הנוהג אינו מכיר בהליך לעיון נוסף בהחלטה כזו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשת רשות ערעור
  • סדר הדין
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6992/03

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקש:

אברהם פינקלזון

נ ג ד

המשיב:

עו"ד דוד מימון

בקשה שניה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור

החלטה

ביום 16.11.03 דחה בית משפט זה (כב' השופטת דורנר) בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור (להלן – "ההחלטה").

ביום 12.1.04 דחה בית משפט זה (כב' השופטת דורנר) בקשה של המבקש לעיין מחדש בהחלטה שניתנה.

עתה פונה המבקש בשנית ומבקש לעיין מחדש בהחלטה שניתנה. גם דין בקשה זו להידחות.

החלטת בית המשפט בבקשת רשות הערעור היא סופית, וסדר הדין הנוהג אינו מכיר בהליך לעיון נוסף בהחלטה כזו. לפיכך, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, י' בכסלו תשס"ה

(23.11.04).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה של בית המשפט בבקשת רשות ערעור היא סופית, וסדר הדין הנוהג אינו מכיר בהליך לעיון נוסף בהחלטה כזו