רע"א 7020/01 בסרייב אלכסנדר נ. עיריית חדרה

בפניי בקשה לבטל ערבון שנקבע על פי החלטתי מיום 28.10.01.

1 . הבקשה מבוססת על מסמך חדש מאת אגף הרווחה של המשיבה , ובו נאמר כי מצבו הכלכלי של המבקש קשה , וכי אין בידו לשלם אגרה לבית המשפט . בא כוח המשיבה גורס , כי לא נתונה לי הסמכות לדון בבקשה זו , באשר עיקרון סופיות הדיון מחייב כי המבקש יגיש ערעור על החלטתי מיום 28.10.01, אם ברצונו לתקוף החלטה זו .

2.אין בידי לקבל את עמדת המשיבה . הליכי קביעת ערבון הם הליכי ביניים ( ראו דברי כב ' השופט ד ' לוין בבש " א 367/89 הול נ' דננברג פ " ד מג (4) 186). ככאלה , עיקרון סופיות הדיון אינו תופס בהם במלוא עוצמתו . אמנם , ברגיל אין מקום לעיון מחודש בהחלטה שניתנה , גם בהליכי ביניים מסוג זה . טעמו של דבר נעוץ בשיקולים שעניינם הן בזכותו של בעל הדין שכנגד שלא להיות מוטרד שוב ושוב באותם הליכים עצמם , והן בעניינו של הציבור כי לבית המשפט לא יוגשו , פעם אחר פעם , הליכים באותו עניין עצמו , באופן הפוגע ביכולתו ליתן שירות לכלל המתדיינים הבאים בפניו .

עם זאת , מקום בו הוכח שינוי מהותי בנסיבות , רשאי בית משפט לחזור ולעיין בהחלטה שנתן בהליך ביניים , וזאת על מנת להתאים החלטה זו לנסיבות העדכניות הנוגעות לעניין . וכבר נפסק , כי " החלטת ביניים אינה סופית , ובית המשפט מוסמך לשנותה לא רק כאשר השתנו הנסבות אך גם כאשר הוא סובר כי ניתנה מתוך טעות " ( דברי כב ' השופטת ח ' אבנור בבג " צ 490/82 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ " ד לז (4) 578; ראו גם דברי המשנה לנשיא , השופט מ ' אלון , ברע " א

27/89

גולנסקי נ' בנק ברקליס דיסקונט בע"מ דינים עליון יב 464; כן ראו , ר " ע 273/85 ארד חברה לבטוח בע"מ נ' מ.ב.י. בע"מ פ " ד מא (1) 586; ע " א 557/75 אגקי נ' כהן, פ " ד ל (2) 64; ראו גם זוסמן , סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית בעריכת ד " ר ש ' לוין

( תל אביב 1995), בעמוד 578). שינוי מהותי בנסיבות עשוי לשמוט את היסוד מתחת להחלטת הביניים המקורית , ולחייב בחינה מחודשת של האיזון שנעשה בהחלטה המקורית בין זכויותיהם של הצדדים להתדיינות . נוכח העובדה , שסופיותם של הליכי ביניים היא סופיות " חלשה ",

במצב זה גובר הצורך לעשות צדק בין הצדדים , על פניי השיקולים המצדיקים , ברגיל , את סופיותה של החלטת ביניים שעניינה קביעת ערבון .

הדברים אף מקבלים בטוי בהוראות הדין שעניינן קביעת ערבון . בהתאם לכך , תקנה

433

לתקנות סדר הדין האזרחי , מאפשרת התאמה של הערבון שנקבע לשינוי שארע בנסיבות , בהשוואה למצב שהיה בעת קביעת הערבון לכתחילה ( ראו החלטת כב ' הנשיא שמגר בב " ש 535/85 פלאטו שרון נ' קומפני פריזיאן דה פרטיסיפיון פ"ד ל"ט (2) 529, בפסקה 4 להחלטה . וראו גם המ ' 249/56 גרידי נ' גרידי פסקים כ " ו

295).

3.האם במקרה שבפניי הוכח שינוי מהותי בנסיבות ? נראה לי , כי יש להשיב לשאלה זו בחיוב . נכון הוא , כי לא כל מסמך נוסף המתגלגל לפתחו של המבקש פטור מהפקדת ערבון יהווה , באורח אוטומטי , נסיבה חדשה שתצדיק עיון ודיון מחודשים בהחלטה שעניינה הפקדת ערבון . ברם , המסמך שהוצג בפניי אינו מסמך שיגרתי . המדובר במסמך שהופק על ידי גורם מוסמך של המשיבה - היינו , אגף הרווחה , באמצעות הגב ' שרה מסורי , מנהלת מחלקת מזרח של אגף הרווחה בעירית חדרה . גורם מוסמך זה של המשיבה מוסר , במסמך האמור , כי המבקש אינו יכול לשלם אגרה לבית המשפט . זאת , בהקשר של ההליך שבפניי . בהעדר כל טענה , בתגובת המשיבה שבפניי , לגופו של מסמך זה , אין זאת אלא , כי בפי בא כוח המשיבה אין טענות טובות נגד מסמך זה או נגד האמור בו . אין בפיו גם כל הסבר לסתירה שבין עמדת המשיבה בהליך שבפניי לבין האמור במסמך הנזכר . במצב זה , יש בעמדת המשיבה , כפי שהיא באה לידי ביטוי במסמך שהוצג בבקשה שבפניי , משום נסיבה חדשה , המצדיקה עיון מחודש בהחלטתי מיום

28.10.01.

יש לזכור בהקשר זה , "... כי עקרונות מינהל תקין אינם סובלים מצב בו מדברת הרשות בשתי לשונות . רשות מינהלית אינה זיקית המשנה עורה לפי נוחיותה . חובת ההגינות המוגברת המוטלת על הרשות אינה מתיישבת עם סתירה בלתי מוסברת " ( בג " צ

6781/96

אולמרט נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ " ד נ (4) 793, בפיסקה 15 לפסק דינו של כב ' השופט א ' גולדברג ).

דברים אלה חלים גם במקרה שבפניי . משקבעה המשיבה מפורשות , במסמך שנועד להגשה לבית משפט זה , כי למבקש אין יכולת כלכלית לשלם אגרה , הרי שדברים אלה מחייבים אותה , למיצער בהליך שבפניי . דברים אלה אף חלים , ומקל וחומר , בבקשה שעניינה פטור מהפקדת ערבון . התפתחות חדשה זו מצדיקה שינוי בהחלטתי המקורית , בה הדגשתי מפורשות את העובדה שאי מתן פטור למבקש נשען בעיקר על העדר תשתית מספקת לעניין מצבו הכלכלי של המבקש . נוכח מסקנתי בהחלטתי האמורה לעניין סיכויי ההליך , נראה לי כי מן הדין יהא לפטור את המבקש מחובת הפקדת ערבון .

לפיכך , אני נעתר לבקשה , ופוטר את המבקש מחובת הפקדת ערבון בתיק זה .