פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7052/16
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
נפתלי גרוס
נ ג ד
המשיבה:
תכלת תקשורת בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן) ברת"ק 18161-06-16
מיום 1.8.2016
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המבקש תבע מהמשיבה פיצויים ללא הוכחת נזק לפי סעיף 30א(י)(1) לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן: החוק ) בטענה כי זו שיגרה אליו, באמצעות דואר אלקטרוני, 57 הודעות פרסומת ללא הסכמתו (להלן: ההודעות ) .
בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו (כב' השופט מ' תדמור ברנשטיין ) קיבל את התביעה באופן חלקי, ופסק לטובת המבקש פיצוי בסך של 7,000 ש"ח וכן הוצאות משפט. המבקש הגיש בקשת רשות לערער על פסק הדין, תוך שמיקד טענותיו בקביעה הנוגעת לכמות ההפרות המזכה בפיצוי ולגובה הפיצויים שנפסקו. ביום 1.8.2016 דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן )
את הבקשה. נקבע כי אין להתערב בקביעה העובדתית בדבר מספר ההפרות המקימות עילה לפיצוי; וכי הפיצויים שנפסקו בגינן – גם אם הם "על הצד הנמוך" – אינם מקימים עילה להתערבות ערכאת הערעור.
מכאן הבקשה שלפניי. המבקש שב ומשיג על קביעותיו העובדתיות של בית המשפט לתביעות קטנות לעניין כמות ההפרות שיש לפצות בגינן; וטוען כי הפיצויים נפסקו תוך סטייה מאמות המידה שנקבעו בבית משפט זה, עניין המצדיק לדידו מתן רשות לערער בגלגול שלישי.
2.
דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות לערער לבית משפט זה ב"גלגול שלישי" תינתן אך במקרים המקימים סוגיה עקרונית החורגת מעניינם הצר של הצדדים לסכסוך (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128 (1982)). אמת מידה זו תיושם ביתר שאת כשמדובר בבקשת רשות לערער בהליך שראשיתו בתביעה קטנה, שאז תינתן הרשות אך במקרים של "עוול זועק" או בשאלה משפטית בעלת חשיבות יתרה (רע"א 7791/15 כהן נ' בן מרגי (31.12.2015) ). הבקשה אינה עומדת באמת המידה האמורה. כידוע, השאלה הנורמטיבית בדבר אמת המידה לפסיקת פיצוי ללא הוכחת נזק בגין שיגור דבר פרסומת לפי סעיף 30א(י)(1) לחוק, הוכרעה בפסיקתו של בית משפט זה (רע "א 1954/14
חזני נ' הנגבי (4.8.2014)) .
חרף הניסיון לשוות לבקשה אצטלה עקרונית, טענות המבקש
מכוונות כולן לקביעות העובדתיות הקונקרטיות וליישום הדין בשאלת פסיקת הפיצויים בנסיבות העניין. טענות המבקש הן "ערעוריות" באופיין וחוזרות בעיקרם של דברים על טענותיו לפני בית המשפט המחוזי. משכך, לא נמצאה עילה ליתן רשות לערער לבית משפט זה לפי אמת המידה האמורה.
הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ח' בתשרי
התשע"ז (10.10.2016).
ש
ו פ ט