החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7058/15 ירון ישורון בר עוז נ. מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · פינוי מקרקעין מדינה וחזקה נוגדתבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש, שנתבע לפינוי חלקת קרקע מוסדרת על ידי מינהל מקרקעי ישראל, ביקש רשות ערעור בגלגול שלישי לאחר שערכאות קודמות קיבלו את התביעה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקבעו כי טענותיו נוגעות לנסיבות הפרטניות ולממצאי עובדה, וכי טענת היפוך נטל הראיה לא נדונה קודם ואינה מעוררת שאלה רחבה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המינהל תבע את המבקש לפינוי חלקת קרקע מוסדרת הרשומה על שמו. בית משפט השלום קיבל את התביעה, דחה את טענות ההתיישנות, החזקה הנוגדת, ההשתק והמניעות, ופטר את המבקש מהוצאות בשל שיהוי של 35 שנים. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שאישר פינוי מחלקת קרקע מוסדרת מידי מינהל מקרקעי ישראל?
  2. 2.האם טענת היפוך נטל הראיה לעניין הוכחת חזקה נוגדת מעוררת שאלה משפטית רחבה הראויה להתברר בערכאה עליונה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי אינה מגלה עילה כאשר טענותיה ממוקדות בנסיבות המקרה ומכוונות לממצאי עובדה שאושרו על ידי ערכאת הערעור.

    ״משעיינתי בבקשה מצאתי כי דינה להידחות שכן אין היא מגלה עילה למתן רשות לערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור תמעט להתערב בממצאי עובדה, וכל שכן בגלגול שלישי.

    ״זה המקום להזכיר כי ממילא תמעט ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה, לא כל שכן ב"גלגול שלישי"״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענה שנטועה במחלוקת בין הצדדים ולא נדונה על ידי הערכאות הקודמות אינה מעוררת שאלה רחבה יותר.

    ״ובמיוחד משהטענה כלל לא נדונה על ידי שתי הערכאות הקודמות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • פינוי
  • חזקה נוגדת
  • היפוך נטל הראיה
  • שיהוי
  • ממצאי עובדה
  • מינהל מקרקעי ישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 7058/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

ירון ישורון בר עוז

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל – מינהל מקרקעי ישראל

בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' סגן הנשיא א' ש' שילה, כב' השופטת מ' נד"ב, כב'

השופט ד"ר ש' בורנשטיין) בע"א 53344-11-14 מיום 4.9.2015

בשם המבקש:

עו"ד אופיר יצחקי

החלטה

1.

המבקש נתבע על ידי מינהל מקרקעי ישראל (להלן: המשיב ) לפינוי וסילוק ידו מחלקת קרקע מוסדרת באבן יהודה (להלן: החלקה ) הרשומה במרשם המקרקעין כשייכת למשיב. בית משפט השלום בנתניה (כב' השופט ע' ניר נאוי ) קיבל את התביעה והורה למבקש לסלק ידו מהמקרקעין ולהשיבם פנויים מכל אדם וחפץ. בפסק הדין המפורט דחה בית המשפט את טענות המבקש בדבר התיישנות; קיומה של חזקה נוגדת; השתק; ומניעות. בצד זאת, ולמרות שדחה את טענת השיהוי, עמד בית המשפט על הקושי בכך שתביעת המשיב הוגשה בחלוף 35 שנים מעת שנודעה עילת התביעה; ולכן פטר את המבקש מתשלום הוצאות משפט. ערעור המבקש על פסק הדין נדחה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' סגן הנשיא א' ש' שילה , כב' השופטת מ' נד"ב , כב' השופט ד"ר ש' בורנשטיין ), שאימץ במלואן את קביעותיו העובדתיות והמשפטיות של בית משפט השלום.

2.

מכאן הבקשה שלפניי. טענתו המרכזית של המבקש – הנשענת על כמה אדנים – היא כי שגה בית משפט השלום שלא הכיר בבעלותו בחלקה חרף הראיות השונות שהוצגו לו. עוד טען המבקש כי נוכח חומרת השיהוי הנטען מצד המשיב, היה על בית המשפט לקבוע כי חל היפוך בנטל הראיה לעניין הוכחת החזקה הנוגדת; וכי טענה זו מעוררת סוגיה משפטית רחבה הראויה להתברר לפני ערכאה זו.

3.

משעיינתי בבקשה מצאתי כי דינה להידחות שכן אין היא מגלה עילה למתן רשות לערער ב"גלגול שלישי" על פי אמות המידה המקובלות (ע"א 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). טענות המבקש ממקדות עצמן בנסיבות המקרה הפרטני ומכוונות עצמן במידה רבה לממצאי עובדה שקבע בית משפט השלום ואושרו על ידי ערכאת הערעור. זה המקום להזכיר כי ממילא תמעט ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה, לא כל שכן ב"גלגול שלישי" (רע"א 1677/15 רביצקי נ' אגוז , פסקה 4 (18.8.2015)). כך, גם טענת המבקש בדבר היפוך נטל הראיה נטועה במחלוקת בין הצדדים, ובניגוד לטענת המבקש היא אינה מעוררת שאלה רחבה יותר; ובמיוחד משהטענה כלל לא נדונה על ידי שתי הערכאות הקודמות (רע"א 6872/11 כהן נ' בן דוד , פסקה 3 (13.2.2012)).

הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב בכסלו התשע"ו (24.11.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1329/15דוד שפירא נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי אינה מגלה עילה כאשר טענותיה ממוקדות בנסיבות המקרה ומכוונות לממצאי עובדה שאושרו על ידי ערכאת הערעור.
  2. 2ערכאת הערעור תמעט להתערב בממצאי עובדה, וכל שכן בגלגול שלישי.
  3. 3טענה שנטועה במחלוקת בין הצדדים ולא נדונה על ידי הערכאות הקודמות אינה מעוררת שאלה רחבה יותר.