פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 7232/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1. ריאן עותמאן
2. ריאן נשאת
נ ג ד
המשיבה:
רשות מקרקעי ישראל
בקשה לרשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטות
מ' נד"ב, ח' קיציס
ו-
י' רוטנברג
) בע"א 18842-10-19
מיום 12.8.2020
בשם המבקשים:
עו"ד יהודה רסלר
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטות מ' נד"ב, ח' קיציס ו- י' רוטנברג ) בע"א 18842-10-19 מיום 12.8.2020, במסגרתו נדחה ערעור המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (השופטת מ' כפיר ) בת"א 23988-10-17 מיום 4.7.2019, אשר קיבל את תביעת המשיבה להורות על פירוק שיתוף זכויות הצדדים במגרשים שהוקצו להם במסגרת תוכנית שינוי מתאר אפ/1005 לאיחוד וחלוקה שלא בהסכמה.
2.
בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשים בשל הגשתו באיחור ומבלי שניתנה למבקשים ארכה, וכן בשל אי התייצבותם לדיון. מעבר לנדרש נקבע כי יש לדחות את הערעור גם לגופו, לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, משנמצא כי מתקיימים כל התנאים הקבועים בה, וכאשר "אין כל מניעה להורות על פירוק שיתוף בזכויות מכוח תוכנית איחוד וחלוקה שטרם נרשמה, שכן קיימת אפשרות משפטית לפרק שיתוף בזכויות אובליגטוריות לפי הוראות חוק המטלטלין".
3.
מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפניי. לטענת המבקשים, שגה בית משפט השלום עת הורה על פירוק השיתוף בעין בהתאם להוראות סעיף 39(א) לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969, חלף פירוקו בהתאם להוראות סעיף 13(א) לחוק המטלטלין, התשל"א-1971. עוד נטען, כי בית משפט זה טרם הוציא תחת ידו הלכה מחייבת בשאלה "מתי והיכן ניתן לפרק שיתוף בזכויות אובליגטוריות במקרקעין", כאשר לעמדת המבקשים הסמכות העניינית לדון בתביעה שכזו נתונה לבית המשפט המחוזי, ולפיכך פסק דינו של בית משפט השלום ניתן בהעדר סמכות.
4.
לאחר עיון בבקשה, מצאתי כי דינה להידחות.
5.
כידוע, על בקשות רשות לערער ב"גלגול שלישי" חלה אמת מידה מצמצמת, לפיה רשות ערעור תינתן רק כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים למחלוקת או במקרים בהם נדרשת התערבות בית משפט זה משיקולי צדק או לשם מניעת עיוות דין חמור (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). הבקשה דנן אינה עומדת באמות המידה למתן רשות לערער. יודגש כי טענת המבקשים לענין העדר סמכות עניינית של בית משפט השלום לדון בתביעה, נטענה לראשונה במסגרת הבקשה לרשות ערעור, כך שהערכאה הדיונית וממילא גם ערכאת הערעור לא נדרשו לה. בקשה כאמור אינה המקום להעלאת טענה חדשה המהווה "מקצה שיפורים" לכתב ההגנה שהוגש לבית משפט השלום (רע"ב 6298/20 ע'ית נ' שירות בתי הסוהר (11.10.2020)).
6.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך
2,000 ₪.
ניתנה
היום, י"ט בטבת התשפ"א (3.1.2021).
ש ו פ ט