החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7270/10 איגור וולדרסקי נ. יעל שאלתיאלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להליך בערכאה שלישיתבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ברגל שלישית (גלגול שלישי)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ב'גלגול שלישי' נדחתה, מאחר שלא הונח בסיס מספיק לטענת חוסר יכולת כלכלית ולא נחזתה בה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. בית המשפט הפחית את סכום העירבון ל-7,500 ₪ שיש להפקיד תוך 30 ימים, ובהיעדר הפקדה ייִרשם ההליך לדחייה.

העובדות

המבקש מצבו הכלכלי אינו משופר לפי החלטת רשם ההוצאה לפועל שניתנה לאחר חקירת יכולת. המבקש השקיע סכומים גבוהים בהליכים, שילם שכר טרחה וגייס 10,000 ₪ לעירבון בבית המשפט המחוזי. הבקשה לא כללה תיעוד כלכלי מלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בהליך ב'גלגול שלישי' כאשר מצבו הכלכלי אינו משופר?
  2. 2.מה גובה העירבון שיש להפקיד כתנאי להמשך ההליך?

הלכות

  1. 1

    בעל דין הטוען שאין באפשרותו להסתייע בקרוביו נדרש לגבות טענה זו באסמכתאות מתאימות

    ״בעל-דין הטוען שאין באפשרותו להסתייע בקרוביו נדרש לגבות טענה זו באסמכתאות מתאימות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הליך שאינו מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מהפקדת עירבון

    ״לבסוף אציין כי מדובר בהליך ב"גלגול שלישי", ועל פני הדברים לא מגלה הבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת עירבון
  • גלגול שלישי
  • חקירת יכולת
  • שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית
  • סיכויי ההליך
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7270/10 - א'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

איגור וולדרסקי

נ ג ד

המשיבה:

יעל שאלתיאלי

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון.

על בסיס הבקשה שלפניי מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. כך עולה מהחלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 19.10.2010, שבאה לאחר חקירת יכולת. מנגד, המבקש לא צירף לבקשתו את כל הפירוט והתיעוד הרלבנטיים, כגון חשבונות שוטפים, ולא פחות חשוב מכך, מן הבקשה עולה כי המבקש השקיע עד כה סכומים גבוהים במסגרת ההליכים המשפטיים, שילם שכר טרחה לעורכי-הדין שייצגו אותו, וגייס סכום של 10,000 ₪ לצורך עירבון בבית המשפט המחוזי. לא שוכנעתי מן הבקשה כי אין באפשרותו של המבקש לגייס סכום נוסף לצורך עירבון בערכאה זו, לרבות באמצעות נטילת הלוואות כפי שלדבריו פעל בעבר. אכן, המבקש לא פירט כנדרש את מצבם הכלכלי של האנשים בסביבתו הקרובה, ובהקשר זה יש להדגיש כי בעל-דין הטוען שאין באפשרותו להסתייע בקרוביו נדרש לגבות טענה זו באסמכתאות מתאימות (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). עוד יצוין במאמר מוסגר, כי המבקש אמנם אינו מיוצג בערכאה זו, אך למקרא הבקשה שלפניי ניכר כי הסתייע בגורם בעל השכלה משפטית. לבסוף אציין כי מדובר בהליך ב"גלגול שלישי", ועל פני הדברים לא מגלה הבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. משכך, סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מהפקדת עירבון.

בנסיבות המקרה, ולאור טענות הצדדים והיקף ההליך, מצאתי לנכון להפחית את סכום העירבון שעל המבקש להפקיד, ולהעמידו על סך של 7,500 ₪. העירבון יופקד תוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט' בכסלו תשע"א

(16.11.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בעל דין הטוען שאין באפשרותו להסתייע בקרוביו נדרש לגבות טענה זו באסמכתאות מתאימות
  2. 2סיכויי הליך שאינו מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מהפקדת עירבון