החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7301/12 שמעון בן סימון נ. כלל ,חברת לביטוח בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מאגרה ועירבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שחייבה את המבקש בהפקדת עירבון ובתשלום אגרה בשיעור מופחת. נקבע כי עיון חוזר אינו מיועד לשמש מקצה שיפורים וככלל דורש שינוי נסיבות מהותי. הטעם הנוסף שהמבקש הציג, אי-יכולת להסתייע בהוריו, לא היה הטעם היחיד להחלטה, והטעמים האחרים לא נענו.

העובדות

המבקש ביקש פטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ובית המשפט דחה את הבקשה והורה על תשלום והפקדה בשיעורים מופחתים. המבקש חזר בבקשה לעיון חוזר נגד חיובו בהפקדת עירבון בסך 5,000 ש"ח. במהלך הבקשה הבהיר המבקש כי אין באפשרותו להסתייע בהוריו לגיוס הכספים, אך שאר הטעמים שבהחלטה לא נענו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים עיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, כאשר לא חל שינוי נסיבות מהותי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר אינה נועדה לשמש פלטפורמה ל"מקצה שיפורים" וככלל נועדה למקרים בהם חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק בירור מחדש

    ״בקשה לעיון חוזר לא נועדה לשמש פלטפורמה ל"מקצה שיפורים", והיא נועדה ככלל למקרים בהם חל שינוי נסיבות מהותי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה מנומקת שניתנה על פי הבקשה שהוגשה אינה מצדיקה בחינה מחודשת כשאין סיבה מספקת לכך

    ״בענייננו ניתנה החלטה מנומקת על פי הבקשה שהוגשה ואין סיבה מספקת לבחינתה המחודשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • אגרה
  • עירבון
  • שינוי נסיבות מהותי
  • מקצה שיפורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7301/12 - ג'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

שמעון בן סימון

נ ג ד

המשיבה:

כלל, חברת לביטוח בע''מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 24.12.2012 בה דחיתי בקשה שהגיש המבקש למתן פטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, והוריתי על תשלומם והפקדתם בשיעורים מופחתים. הבקשה מופנית כלפי חיובו של המבקש להפקיד עירבון בסך של 5,000 ש"ח.

הלכה מבוססת היא כי בקשה לעיון חוזר לא נועדה לשמש פלטפורמה ל"מקצה שיפורים", והיא נועדה ככלל למקרים בהם חל שינוי נסיבות מהותי

המצדיק בירור מחדש בנושא שבית המשפט הכריע לגביו. בענייננו ניתנה החלטה מנומקת על פי הבקשה שהוגשה ואין סיבה מספקת לבחינתה המחודשת.

עוד אציין כי אמנם בבקשה שבפניי, בשונה מבקשתו המקורית, הבהיר המבקש כי אין באפשרותו להסתייע בהוריו לצורך גיוס כספי העירבון, אך לא היה זה הטעם היחיד שעמד בבסיס החלטתי ולטעמים הנוספים אותם ציינתי במסגרתה לא ניתן מענה גם כעת.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז בשבט תשע"ג (27.1.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר אינה נועדה לשמש פלטפורמה ל"מקצה שיפורים" וככלל נועדה למקרים בהם חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק בירור מחדש
  2. 2החלטה מנומקת שניתנה על פי הבקשה שהוגשה אינה מצדיקה בחינה מחודשת כשאין סיבה מספקת לכך