החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7306/20 עמי הרמן נ. החברה למוסדות חינוך ותרבות- נס ציונה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של החלטה על הארכת מועד להגשת כתב הגנהבקשת עיכוב ביצוע בהליך רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשה לעיכוב ביצוע החלטה שדחתה הארכת מועד להגשת כתב הגנה נדחתה על הסף, שכן לפי סעיף 1(1) לצו בתי המשפט אין רשות ערעור על החלטות בעניין קביעה ושינוי מועדים להגשת כתבי טענות. בית המשפט הורה למשיבה להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור עד 15.11.2020, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. בעקבות כך הגישו בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, שנדחתה והם הונחו להגיש את כתב ההגנה עד ליום 1.12.2020. המבקשים הגישו בקשה לעיכוב ביצוע של החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערער על החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדים להגשת כתבי טענות?
  2. 2.האם יש מקום לעכב ביצוע של החלטה בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה?

הלכות

  1. 1

    לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדים להגשת כתבי טענות לפי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור)

    ״סעיף 1(1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 קובע כי לא תינתן רשות ערעור על״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הארכת מועד
  • כתב הגנה
  • רשות ערעור
  • תשובה
  • תקנה 406
  • תקנה 410

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7306/20 -

ב'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. עמי הרמן

2. שלמה חלימה

נ ג ד

המשיבה:

החברה למוסדות חינוך ותרבות- נס ציונה

בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום

17.9.2020, ובקשה לעיכוב ביצוע החלטתו מיום 3.11.2020, בת"א 23432-06-20

שניתנו על ידי כבוד השופטת ה' סילש

בשם המבקשים:

עו"ד אריה דנציגר

החלטה

1.

בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 3.11.2020, בת"א 23431-06-20 (השופטת ה' סילש ), שבגדרה נדחתה בקשת המבקשים להארכת מועד להגשת כתב הגנה.

2.

נוכח הגשתה של בקשת רשות הערעור דנן ביום 25.10.2020, הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. בית המשפט דחה את הבקשה, והורה למבקשים להגיש את כתב ההגנה עד ליום 1.12.2020. מכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שלפנַי.

3.

דין הבקשה להידחות על הסף. סעיף 1(1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 קובע כי לא תינתן רשות ערעור על "החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים...".

אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע – נדחית.

4.

לצד זאת, הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

5.

המשיבה תגיש את תשובתה עד ליום 15.11.2020.

6.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ).

7.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין למבקשים.

8.

התשובה תכלול התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות.

9.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

10.

אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה

היום, י"ח בחשון התשפ"א (5.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 7844/20פלוני נ. הרשות להגנת עדים - מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדים להגשת כתבי טענות לפי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור)