החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7325-22 רע"א 7325-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · ארכה להפקדת ערובה ובדיקת איחור בהגשת בקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על פסק דין, בקשה למחיקה בשל איחור, ובקשה לארכה להפקדת ערובה

בית המשפט דחה את הבקשה למחוק את בקשת רשות הערעור בשל איחור, מאחר שהבקשה תוקנה בתוך הארכה שניתנה לתיקון פגם ההיקף. בית המשפט נעתר גם לבקשה לארכה להפקדת הערובה, בשים לב לנסיבות המבקשת ולמהות ההליך, תוך הבהרה כי לא ניתנות ארכות נוספות.

העובדות

המשיב טען שבקשת רשות הערעור הוגשה באיחור. המבקשת הסבירה כי הבקשה נדחתה מהמרשם בשל חריגה ממגבלת ההיקף, וניתנה לה ארכה של שבעה ימים לתיקון. המבקשת ביקשה ארכה של שלושה חודשים להפקדת הערובה והופקדה עד מועד שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק בקשת רשות ערעור שהוגשה לכאורה באיחור?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה למתן ארכה של שלושה חודשים להפקדת ערובה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שנדחתה מהמרשם בשל חריגה ממגבלת ההיקף, וניתנה בעקבותיה ארכה לתיקון הפגם לפי תקנה 33(ב), אינה מוגשת באיחור אם הוגשה בתוך תקופת הארכה.

    ״ואמנם, הבקשה הוגשה ביום 10.11.2022, בתוך תקופת הארכה האמורה, ומשכך לא נפל איחור בהגשתה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ארכה ממושכת להפקדת ערובה ניתנת בנסיבות המיוחדות של המבקשת ובשל מהות ההליך, מבלי שיש בכך להביע עמדה לגבי סיכויי ההליך.

    ״אין בהחלטתי זו כדי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • איחור
  • ארכה
  • ערובה
  • תקנה 33(ב)
  • מגבלת היקף
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 7325/22

בבית המשפט העליון

רע"א 7325/22

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשת המבקשת מיום

10.11.2022 להארכת מועד להפקדת ערובה; תשובת המשיב מיום 6.12.2022; תשובת המבקשת

לתשובת המשיב מיום 25.12.2022

החלטה

בתשובת המשיב לבקשה נטען כי בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור, וכי בשל כך יש להורות על מחיקתה. ואולם, לנוכח האמור בסעיף 3 לתשובת המבקשת מיום 25.12.2022 והמסמכים שצורפו לה, נראה כי הבקשה הוגשה ביום 3.11.2022, היינו בתוך התקופה הקבועה בדין להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט קמא. עוד עולה מתשובת המבקשת כי בקשת רשות הערעור נדחתה מהמרשם משום שחרגה ממגבלת ההיקף הקבועה בתקנות, וכי בהתאם להוראות תקנה 33(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, ניתנה למבקשת ארכה בת שבעה ימים לתקן את הפגם. ואמנם, הבקשה הוגשה ביום 10.11.2022, בתוך תקופת הארכה האמורה, ומשכך לא נפל איחור בהגשתה.

אשר על כן, דין בקשת המשיב להורות על מחיקת בקשת רשות הערעור בשל איחור שנפל בהגשתה – להידחות.

אשר לבקשת המבקשת למתן ארכה של שלושה חודשים להפקדת הערובה – הרי שחרף העובדה שמדובר באורכה ממושכת, מצאתי להיעתר לבקשה. זאת, בעיקר לנוכח נסיבותיה של המבקשת המפורטות בבקשה, בשל מהות ההליך ועל מנת ליתן בידה של המבקשת את האפשרות למצות את הליכי הערעור בנדון. לצד זאת, יודגש כי אין בהחלטתי זו כדי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך. עוד יובהר כי לנוכח משך הארכה החריג מצופה שלא תתבקשנה ארכות נוספות להפקדת הערובה בהליך זה.

המבקשת תפקיד את הערובה עד ליום 10.2.2023 כמבוקש, שאם לא כן – עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת.

ניתנה

היום, ד' בטבת התשפ"ג (28.12.2022).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שנדחתה מהמרשם בשל חריגה ממגבלת ההיקף, וניתנה בעקבותיה ארכה לתיקון הפגם לפי תקנה 33(ב), אינה מוגשת באיחור אם הוגשה בתוך תקופת הארכה.
  2. 2ארכה ממושכת להפקדת ערובה ניתנת בנסיבות המיוחדות של המבקשת ובשל מהות ההליך, מבלי שיש בכך להביע עמדה לגבי סיכויי ההליך.